Справа №2-272
2011 рік.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2011 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Мясоєдової О.М.,
при секретарі -Андрейченко І.О. ,
за участю представника позивача - Масальської Ю.О.,
представника відповідача - ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк “Укргазбанк” до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки, –
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 25 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», та ОСОБА_4 (далі за текстом - Позичальник) було укладено кредитний договір № 190/03/3 (далі за текстом - кредитний договір). Згідно умов п.1.1. кредитного договору, Банком надано Позичальнику кредит в сумі 115 000,00 доларів США на строк з 25.07.2007 року по 24.07.2037 року з графіком погашення згідно п. 3.3.1 кредитного договору, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 13,5 % річних у валюті кредиту. Відповідно до умов кредитного договору Банком було відкрито Позичальнику позичковий рахунок № НОМЕР_1 та видано Позичальнику кредит в сумі 115 000,00 доларів США. Згідно з умовами п. 3.3.1. кредитного договору Позичальник зобов'язується здійснювати повернення суми кредиту щомісячно, не пізніше передостаннього робочого дня місяця, починаючи з серпня 2007 року, в сумі 320,00 доларів США, а 24.07.2037 року в сумі 120,00 доларів США. В порушення взятих на себе зобов'язань Позичальник, починаючи з 01.11.2007 року, перестав належним чином (в обсягах та в терміни, які передбачені кредитним договором) сплачувати заборгованість за кредитом, внаслідок чого, виникла заборгованість - прострочений кредит.
Згідно з ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Так, 25 липня 2007 року, в порядку, передбаченому ст. 553 ЦК України, між Банком, Позичальником та ОСОБА_5 (далі за текстом - Поручитель) укладено договір поруки № 190/03/2п (далі за текстом - договір поруки). Згідно розділу 1 договору поруки, Поручитель поручається перед Банком за виконання Позичальником зобов'язань згідно кредитного договору, несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Банком за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору, відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж об'ємі, що і Позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені), за невиконання або неналежне виконання зобов'язань - в повному об'ємі.
Крім того, 25 липня 2007 року, в порядку, передбаченому ст. 553 ЦК України, між Банком, Позичальником та ОСОБА_6 (далі за текстом -Поручитель 2) укладено договір поруки № 190/03/іп (далі за текстом - договір поруки 2). Згідно розділу 1 договору поруки, Поручитель 2 поручається перед Банком за виконання Позичальником зобов'язань згідно кредитного договору, несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Банком за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору, відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж об'ємі, що і Позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені), за невиконання або неналежне виконання зобов'язань - в повному об'ємі.
Загальна сума заборгованості Позичальника перед Банком за кредитним договором, станом на 06.12.2010 року становить 112727,43 дол. США, або 915641,74 грн., в тому числі:
- поточна заборгованість по кредиту - 811672,16 грн.;
- строкові проценти – 9216,21 грн.;
- прострочений кредит – 17790,08 грн.;
- прострочені проценти – 56602,79 грн.;
- пеня, нарахована у зв'язку з несвоєчасним поверненням кредиту, в сумі 4384,62 грн.;
- пеня, нарахована у зв'язку із несплатою процентів в сумі 12975,88 грн.
- штраф у розмірі 3000 грн.
Тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 915641,74 грн.
У судовому засіданні представник позивача змінила позовні вимоги, просила стягнути солідарно з відповідачів 911334,67 грн., зменшивши розмір пені до 1 року.
Представник відповідача1 вимоги позову визнав в повному обсязі.
Вислухавши представників позивача та відповідача1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідачі 2 та 3 у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, тому суд вважає за можливе справу розглядати за їх відсутності.
У відповідності до ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 546, 549, 553, 554, 575, 589, 590, 625, 629,1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк “Укргазбанк” – задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку ?кргазбанк" заборгованість за кредитним договором № 190/03/3 від 25.07.2007 року станом на 06.12.2010 року у розмірі 911334,67 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку ?кргазбанк" – суму сплачених позивачем за пред’явлення позову судового збору у розмірі 1700 гривень та витрат на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а сторонами, що не приймали участь у судовому засіданні – у той же строк з дня отримання копії рішення.
Суддя О.М. Мясоєдова
- Номер: 6/489/285/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-272/2011
- Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Мясоєдова Олена Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.06.2021
- Дата етапу: 30.06.2021
- Номер: 6/489/284/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-272/2011
- Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Мясоєдова Олена Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.06.2021
- Дата етапу: 30.06.2021
- Номер:
- Опис: про визнання таким,що втратив право користування житловим приміщенням
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-272/2011
- Суд: Буський районний суд Львівської області
- Суддя: Мясоєдова Олена Миколаївна
- Результати справи: в позові відмовлено
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.02.2011
- Дата етапу: 12.04.2011
- Номер:
- Опис: про виключення відомостей про особу з графи "батько" з актового запису про народження дітей
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-272/2011
- Суд: Перемишлянський районний суд Львівської області
- Суддя: Мясоєдова Олена Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.03.2011
- Дата етапу: 19.05.2011