Справа №  2-а-169/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 січня 2011 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді                  Бусик О.Л.

за участю секретаря -                Борисенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому  засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Головного управління Державного казначейства України про визнання дій неправомірними та зобов’язання виплатити грошову допомогу, як державному службовцю, у зв’язку з виходом на пенсію,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2011 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача -  Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва заявила клопотання про передачу справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва, оскільки даний спір пов'язаний з проходженням позивачем публічної служби.

Представник позивача в судовому засідання заперечував проти передачі справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва

           Представник відповідача –Головного управління Державного казначейства України не заперечувала проти передачі справи за підсудністю.

           Суд, вислухавши думку учасників процесу,  дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.          

          Частиною 2 ст. 18 КАС України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач працював директором юридичного департаменту Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва та просить зобов’язати відповідача виплатити йому грошову допомогу передбачену ч. 13 ст. 37 Закону України «Про державну службу» у зв’язку з виходом на пенсію. Враховуючи викладені обставини суд  вважає, що даний спір пов'язаний з проходженням публічної служби.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 18,  22, 165, 186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Головного управління Державного казначейства України про визнання дій неправомірними та зобов’язання виплатити грошову допомогу, як державному службовцю, у зв’язку з виходом на пенсію направити  до Окружного адміністративного суду м. Києва.          

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя