АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-59/11 Головуючий у 1-й інстанції:
Рибалко Н.І.
Суддя-доповідач: Коваленко А.І.
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Боєвої В.В.
Суддів Коваленко А.І.
Денисенко Т.С.
При секретарі: Карацюпі О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2010 року по справі за позовом Першого заступника прокурора м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 до управління у справах приватизації Запорізької міської ради, приватного підприємця ОСОБА_6 про визнання незаконними рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на зазначене приміщення,
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2008 року Перший заступник прокурора м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. звернувся до суду з позовом до управління у справах приватизації Запорізької міської ради, приватного підприємця ОСОБА_6 про визнання незаконними рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на зазначене приміщення.
В позові зазначав, що 06.12.2006 р. на засіданні Запорізької міської ради прийнято рішення № 40 «Про затвердження переліку об’єктів комунальної власності м. Запоріжжя, що підлягають приватизації». До п.51 переліку включено нежитлове підвальне приміщення за адресою пр. Леніна, 170-Г, яке призначено для розташування офісу та виставкового залу та підлягає приватизації способом викупу.
20.03.2007 р. між управлінням у справах приватизації Запорізької міської ради та приватним підприємцем - фізичною особою ОСОБА_6 укладений договір купівлі-продажу об’єкту права комунальної власності нежитлового приміщення підвалу X літ.А-5 загальною площею 79,2 кв.м в будинку № 170 -Г по пр. Леніна в м. Запоріжжя.
Вважає, що вказаний договір є недійсним, оскільки підвальні приміщення є допоміжними приміщеннями багатоквартирного житлового будинку та згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду»належать на праві власності всім співвласникам будинку та окремо приватизації не підлягають. Управління у справах приватизації ЗМР здійснило відчуження підвального приміщення, співвласниками якого були власники квартир багатоквартирного будинку, без їх згоди на відчуження в порушення ст.1 ч.2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.4 Закону України «Про власність», який діяв на час його підписання.
В ході судового розгляду справи представник прокурора м. Запоріжжя неодноразово уточнював позовні вимоги, останньою заявою про уточнення позовних вимог просив суд визнати незаконним та скасувати рішення Запорізької міської ради № 40 від 06.12.2006 р. «Про затвердження переліку об’єктів комунальної власності м. Запоріжжя, що підлягають приватизації»в частині включення до переліку об’єктів приватизації приміщення X підвалу (літера А-5) загальною площею за внутрішніми замірами 79,2 кв.м, яке розташоване за адресою м. Запоріжжя, пр.Леніна,170 г ( п.51 переліку), визнати недійсним договір купівлі-продажу об’єкта права комунальної власності нежитлового приміщення підвалу X літ.А-5 загальною площею 79,2 кв.м в будинку № 170 -Г по пр. Леніна в м. Запоріжжя за № 32, укладений 27.03.2007 р. управлінням у справах приватизації Запорізької міської ради та приватним підприємцем ОСОБА_6, та скасувати державну реєстрацію права власності на вищезазначене приміщення.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2010 року позовні вимоги залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі Перший заступник прокурора м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5., посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення по суті заявлених позовних вимог.
Вислухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Із матеріалів справи вбачається, що 28.04.2005 р. виконавчим комітетом Запорізької міської ради прийнято рішення № 141/6 «Про оформлення права комунальної власності на об’єкти нерухомості». В додатку до рішення зазначений перелік об’єктів нерухомості, на які оформлюється право комунальної-власності, до п.2 переліку включено приміщення Х «літера А-5»підвалу загальною площею 79,2 кв.м за адресою:м.3апоріжжя, пр. Леніна, 170-г.
На підставі зазначеного рішення 20.05.2005 р. виконавчим комітетом Запорізької міської ради оформлене свідоцтво про право власності на нерухоме майно , а саме: на нежиле приміщення X підвалу літ.А-5 по пр. Леніна,170 г в м. Запоріжжя, власник - територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.
Рішенням Запорізької міської ради № 40 від 06.12.2006 р. затверджений перелік об’єктів комунальної власності м. Запоріжжя, що підлягають приватизації, у п.51 Переліку, що міститься в додатку до рішення, зазначене нежитлове приміщення по пр. Леніна, 170 Г в м. Запоріжжя площею 79.2 кв.м., напрямок використання об’єкта - під офіс та виставочну залу.
Згідно з договором купівлі-продажу об’єкта права комунальної власності, укладеного 27.03.2007 р. управлінням у справах приватизації Запорізької міської ради та приватним підприємцем ОСОБА_6, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 05.04.2007 року (реєстр № 1288), ОСОБА_6 викупила нежитлове приміщення підвалу X літ.А-5 загальною площею 79,2 кв.м в будинку № 170 -Г по пр. Леніна в м. Запоріжжя за 120996грн. (а.с.30-33).
Право власності на вказане нежитлове приміщення зареєстроване за ОСОБА_6, що підтверджується листом Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»№1184 від 11.02.08 року (а.с.34).
За даними технічного паспорту спірне приміщення –підвал Х літера А-5 площею 79,2 кв. м. складається із коридору 1, площею 6,8 кв.м, туалету 2, площею 6,0 кв.м, кімнати 3, площею 13,9 кв.м, кімнати 4, площею 16,5 кв.м. (а.с. 14-24).
Суд повно і всебічно дослідив обставини справи, надані докази в їх сукупності та дійшов до правильного висновку про те, що спірне приміщення –підвал являється нежитловим приміщенням, а не допоміжним, тому не є об’єктом, на який у співвласників будинку виникає право власності в разі приватизації житла або набуття права власності на житло в інший спосіб, і обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.
Так, рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 24 березня 2010 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів Верховного Суду України від 26 листопада 2010 року, у справі за позовом ОСОБА_1. до виконавчого комітету Запорізької міської ради, Запорізької міської ради, третя особа: приватний підприємець ОСОБА_6 - про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 141/6 від 28.04.2005р., визнання недійсним свідоцтва про право власності територіальної громади Запорізької міської ради на частину підвалу позивачу ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову з тих підстав, що спірне приміщення –підвал Х літера А-5 площею 79,2 кв. м., розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 170-Г (яке є предметом спору у даній справі) не є допоміжним.
Доводи апелянта про те, що спірне приміщення являлось допоміжним необґрунтовані. З наданої в судовому засіданні апеляційного суду відповіді ДП «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект»від 19.01.11р.,20.01.11року не вбачається, що в спірному приміщені підвалу Х літера А-5 розташовані комунікації, що забезпечують надання комунальних послуг мешканцям квартир.
Згідно з висновком спеціаліста № 860 від 29.07.2008 р. ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» про результати обстеження підвалу, приміщення Х підвалу літ. А-5 житлового будинку № 170-Г по пр. Леніна в м. Запоріжжя не є приміщенням технічним або підсобним для забезпечення експлуатації житлового будинку та побутового обслуговування його мешканців, а є нежитловим приміщенням з самостійним цивільно-правовим статусом (а.с.94-95). Правильність зазначеного висновку підтверджена рецензією Дніпропетровського науково-дослідного Інституту судових експертиз (а.с.107).
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду.
На момент розгляду апеляційної скарги по цій справі ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19.01.2011року залишене без змін рішення Орджонікідзевського районного суду від 21 вересня 2010 р. у справі за позовом ОСОБА_1. до Управління житлового господарства Запорізької міської ради, комунального підприємства ВРЕЖО №13, приватного підприємця ОСОБА_6 про визнання недійсним договору оренди цього нежитлового приміщення від 25.02.2005 року.
З огляду на викладене та враховуючи, що рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 141/6 від 28.04.2005р. «Про оформлення права комунальної власності на об’єкти нерухомості», свідоцтво про право власності територіальної громади Запорізької міської ради на нерухоме майно від 20.05.2005 року не скасовані, а прийняте Запорізькою міською Радою рішення № 40 від 06.12.2006 р. «Про затвердження переліку об’єктів комунальної власності м. Запоріжжя, що підлягають приватизації»та укладений договір купівлі-продажу об’єкта права комунальної власності від 27.03.2007 р. не суперечать вимогам діючого законодавства, нормам ЦК України, не порушують прав позивачів, рішення суду відповідає матеріалам справи та закону. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 314,317 ЦПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 відхилити.
Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2010 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: