Справа № 11-207/ 07                                         Головуючий у 1-й інстанції: Царюк Л.М.

Категорія: ч.1 ст. 122                                         Доповідач: Войтовський С.А.

КК  України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області

у складі: головуючого - Карпія В.М. суддів - Хоміка І.М., Войтовського С.А. за участю прокурора- Брєк Г.С. обвинуваченого-ОСОБА_1 потерпілого- ОСОБА_2

22 березня 2007 року розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Жовтневого району Миколаївської області на постанову Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 січня 2007 року, якою кримінальна справа відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.І ст. 122 КК України,

-  направлена  прокурору     Жовтневого  району  Миколаївської області  для проведення додаткового розслідування.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 25.09.2006 року приблизно о 22 години в гуртожитку АДРЕСА_2 на грунті неприязних стосунків умисно наніс численні удари руками і ногами в різні частини тіла, в тому числі, в область грудини та голови ОСОБА_2, чим спричинив тілесні ушкодження середньої тяжкості, в результаті чого останній був доставлений в Жовтневу ЦРЛ.

2

Органами досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.І ст. 122 КК України.

Повертаючи кримінальну справу на додаткове розслідування зі стадії попереднього розляду суд вказав, що постанова про притягнення ОСОБА_1, як обвинуваченого не відповідає вимогам ст. 132 КПК України. На думку суду, в постанові при кваліфікації дій обвинуваченого повністю не зазначена стаття Кримінального кодексу України, у якому органи досудового слідства обвинувачують ОСОБА_1 Суд визнав суттєвими порушення вищевказаних норм кримінально -процесуального закону, оскільки це, на його думку, порушує право обвинуваченого на захист і вважає, що дані недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

В апеляції помічник прокурора Жовтневого району Миколаївської області просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Посилається на те, що постанова про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 132 КПК України. На думку апелянта ті недоліки, на які вказав суд можуть бути усунуті прокурором шляхом зміни обвинувачення в порядку ст. 277 КПК України або судом при постановленні вироку.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора Брєк Г.С., яка підтримала подану апеляцію, думку обвинуваченого і потерпілого про залишення постанови суду без зміни в зв'язку з тим, що вони між собою примирились, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція помічника прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про притягнення ОСОБА_1 в якості обвинуваченого відповідає вимогам ст. 132 КПК України. З тексту постанови слідує, що в ній з достатньою визначеністю описано час, місце та спосіб вчинення злочину, викладена фактична сторона інкримінованого діяння, наслідки, які воно потягло, а також стаття кримінального закону, якою передбачений цей злочин. Вказані судом недоліки, а саме те, що в резолютивній частині постанови про притягнення в якості обвинуваченого та в обвинувальному висновку не зазначено про спричинення діями ОСОБА_1 тривалого розладу здоров'я потерпілого, не є суттєвими. В мотивувальних частинах вказаних документів є посилання на те, що за ступенем тяжкості отримані потерпілим тілесні ушкодження відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров'я. При необхідності дані недоліки можуть бути усунуті прокурором шляхом зміни обвинувачення в суді в порядку ст. 277 КПК України або судом при постановленні вироку.

В даному випадку суд прийшов помилкового висновку про порушення права обвинуваченого на захист. За таких обставин постанова підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

3

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію   помічника   прокурора   Жовтневого   району   Миколаївської області задовольнити.

Постанову Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 січня 2007 року про повернення на додаткове розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд зі стадії попереднього розгляду.