Судове рішення #13228935

Новотроїцький районний суд Херсонської області

                                                                                                          2-а-6/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20.01.2011   року     Новотроїцький районний суд     Херсонської області

в складі: головуючого –Вейтас І.В.

       при секретарі –Голумбієвській С.Ф.

за участю: позивача –ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке адміністративний позов  ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про  визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

        Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 жовтня 2010 року інспектор ДПС ОБДПС м. Херсона при УДАІ УМВС в Херсонській області склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначив  про те, що позивач 10.10.2010 року о 11-29 год. в с. Чорнобаївка по Миколаївському шосе на 3 км. керував автомобілем на дорозі, яка має по дві смуги в одному напрямку, рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.5 ПДР. В цей же день винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Позивач вказує, що з даною постановою не згоден. Позивач зазначив, що посадовою особою, що склала протокол та винесла постанову не вжито заходів для повного, всебічного та об"єктивного з"ясування обставин справи, не взято до уваги твердженння позивача про те, що він рухався по лівому ряду дороги  з двома полосами для руху в одному напрямку, з метою об"їхати вибоїну на правій смузі, а після виконання маневру одразу ж перестроївся на праву смугу дороги. Крім  того позивач вказував про те, що потребує допомоги адвоката та просив розглянути справу у присутності його захисника, однак інспектор дане клопотання не задовольнив. Також позивач зазначив, що йому не зрозуміло чи врахував інспектор його майновий стан, сімейний стан та інші обставини справи. Позивач просить визнати нечинною постанову ВТ №230607 інспектора  ДПС ОБДПС м. Херсона при УДАІ УМВС в Херсонській області про накладення на нього адміністративного стягнення від 10.10.2010 року.

       В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі, наполягає на його задоволенні.     

      Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача –суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним причину неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

        Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.   

          Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.   

         Згідно ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.   

          Судом було встановлено, що 10.10.2010 року старшим інспектором ДПС БДПС м. Херсон Гуменюк В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВТ1 № 073237, згідно якого ОСОБА_1 10.10.2010 року о 11-29 год. с. Чорнобаївка по Миколаївському шосе, 3 км., керував автомобілем на дорозі. яка має по дві смуги в одному напрямку, рухався по лівій смузі, рухався по лівій смузі, при вільній правій, прилад "Візир № 0812384", чим порушив п. 11.2, 11.5 ПДР України і тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

      Згідно постанови серія ВТ №230607 по справі про адміністративне правопорушення, винесеної  10.10.2010 року старшим інспектором ДПС БДПС м. Херсон Гуменюк В.В., позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2  ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.

          В протоколі, із зазначенням суті виявленого правопорушення, вказано, що вина позивача підтверджується додатковим доказом правомірності винесення постанови про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1, а саме те, що факт порушення ПДР підтверджуеться спеціальним приладом “Візир”, покази якого свідчать про вчинення порушення з боку останнього і ці дані зазначені в суті виявленого правопорушення, однак такі матеріали фото фіксації відсутні.  

    Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.  

          Як зазначив у судовому засіданні позивач, він рухався по лівому ряду дороги  з двома полосами для руху в одному напрямку, з метою об"їхати вибоїну на правій смузі, а після виконання маневру одразу ж перестроївся на праву смугу дороги.

      Крім постанови по справі про адміністративне правопорушення із зазначенням суті виявленого правопорушення та протоколу, інших додаткових доказів, свідчень або інших відомостей до протоколу, необхідних для вирішення справи про наявність обставин порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1, посадовою особою ДАІ, зібрано не було, постанова та протокол таких доказів не містять, також, дані які б спростовували свідчення позивача та підтверджували правомірність винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідачем в судове засідання надано не було.   

          Таким чином, враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення під час розгляду справи не знайшла свого підтвердження, у зв'язку з чим в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП.

          За таких обставин винесену постанову по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід визнати незаконною, а тому вона підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.   

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 158-163 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

        Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про  визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення  задовольнити.   

        Постанову серії ВТ №230607 по справі про адміністративне правопорушення від 10.10.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу  –скасувати та  закрити провадження по справі.   

          Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області                                                                          І.В. Вейтас

  • Номер: 6-а/295/12/19
  • Опис:
  • Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 2-а-6/11
  • Суд: Богунський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Вейтас І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.03.2019
  • Дата етапу: 20.05.2019
  • Номер: 2-а/1527/24703/11
  • Опис: скасування розпорядження та визнання недійсним розпорядження про право власності на домоволодіння
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-6/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Вейтас І. В.
  • Результати справи: скасовано рішення апеляційної інстанції із залишенням у силі рішення першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.04.2009
  • Дата етапу: 21.04.2015
  • Номер: 2-а/1034/11
  • Опис: про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень,щодо порядку нарахування та виплати щорічної допомоги на оздоровлення
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-6/11
  • Суд: Покровський районний суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Вейтас І. В.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.11.2009
  • Дата етапу: 21.01.2011
  • Номер:
  • Опис: про бездіяльність Шаргородської міської ради та зобов"язання встановити межі наданої у власність земельної ділянки
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-6/11
  • Суд: Шаргородський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Вейтас І. В.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.11.2010
  • Дата етапу: 31.01.2011
  • Номер:
  • Опис: поновлення пропущеного строку та стягнення держ. соц. допомоги дітям війни.
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-6/11
  • Суд: Варвинський районний суд Чернігівської області
  • Суддя: Вейтас І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.11.2010
  • Дата етапу: 26.04.2011
  • Номер:
  • Опис: про зобов'язання виплатити щомісячну соціальну допомогу дитині війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-6/11
  • Суд: Літинський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Вейтас І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.01.2011
  • Дата етапу: 22.02.2011
  • Номер:
  • Опис: скасування постанови про адмінправопорушення
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-6/11
  • Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Вейтас І. В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.12.2010
  • Дата етапу: 31.01.2011
  • Номер: 2-а/1313/1222/11
  • Опис: про стягнення матеріального забезпечення за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням на випадок безробіття
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-6/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Вейтас І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.10.2010
  • Дата етапу: 29.10.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація