ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 Провадження №2/425/552/21

Справа №425/2699/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш. за участю секретаря судового засідання Кулішової О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 - позивач, до

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх дочок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , - відповідачі,

Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та

ухвалив це рішення про таке:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідачів.

1.30.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, про визнання відповідачів та малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстава позову: відповідач ОСОБА_2 разом із дітьми: неповнолітнім сином ОСОБА_5 та малолітніми дочками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з грудня 2020 року не проживають у належній позивачу на праві власності квартирі; відповідач ОСОБА_2 не сплачує комунальні послуги, не отримує кореспонденцію, особистих речей в квартирі немає, чим створюють позивачу перешкоди у реалізації правомочностей власника нерухомого майна.

2.29.09.2021 представник Служби у справах дітей подала до суду пояснення, в яких не підтримала позовні вимоги позивача.

3.Відповідач ОСОБА_2 відзиву у встановлений судом строк не подала.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи.

4.29.09.2021 представник третьої особи подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

5.05.11.2021 позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6.15.09.2021 суд відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання з повідомленням (викликом) сторін.

7.Відповідно до ст. 128 ЦПК України суд повідомив сторони про час та місце розгляду справи.

Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

8.19.11.2021 суд постановив здійснити заочний розгляд цієї справи.

9.У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

10.Позивач на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.10.2009 та договору купівлі-продажу Ѕ частки квартири від 07.09.2012 є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; право власності зареєстроване належним чином (а.с. 5, 7-10).

11.У цій квартирі зареєстровані позивач, малолітня донька позивача ОСОБА_6 , відповідачі ОСОБА_2 , неповнолітній ОСОБА_5 , малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується витягом № 4800 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 20.07.2021 та відповіддю на запит суду від 15.09.2021 (а.с. 11, 18).

12.Згідно із актом про встановлення фактичного місця проживання від 30.08.2021, який склав позивач та підписали його сусіди ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за вказаною адресою відповідачі ОСОБА_2 , неповнолітній ОСОБА_5 та малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживають з грудня 2020 року.

13.Згідно із поясненнями Служби у справах дітей від 29.09.2021 позивач у своїй заяві не зазначив жодної угоди про порядок користування відповідачами вказаною квартирою та не надав документів, що підтверджують проживання відповідачів в іншому місці, приміщенні, населеному пункті. З метою недопущення порушення прав дітей Служба у справах дітей не підтримала позовні вимоги позивача (а.с. 25).

V. Законодавство, яке застосував суд.

14. Частини 1, 2, 4 ст. 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Стаття 47 Конституції України - кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.

15.Цивільний кодекс України:

Частина 1 статті 319 - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частини 1, 2 статті 321 - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Частина 1 статті 383 - власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Стаття 391- власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

16.Сімейний кодекс України:

Частини 4, 5 статті 19 - при розгляді судом спорів щодо, зокрема, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

VІ. Мотивована оцінка суду.

17.Позивач довів, що він є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 на законних підставах відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно та нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу Ѕ частки квартири, право власності зареєстроване за ним належним чином.

18.Відповідачі неповнолітній ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстровані у цій квартирі.

Суд встановив, що відповідачі ОСОБА_2 , неповнолітній ОСОБА_5 та малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживають у вказаній квартирі з грудня 2020 року.

Ці обставини підтверджуються належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами.

19.Суд погоджується із позивачем, що реєстрація відповідача ОСОБА_2 у його квартирі обмежує його у здійсненні правомочностей власника нерухомого майна.

20.Оскільки відповідач ОСОБА_2 не надала суду доказів, які спростовують доводи позивача, суд задовольняє позов в частині визнання відповідача ОСОБА_2 особою, що втратила право користування цією квартирою.

21.Щодо вимог в частині визнання неповнолітніх дітей такими, що втратили право користування квартирою позивача, суд вирішив відмовити в їх задоволенні.

22.Суд виходить із принципу забезпечення найкращих інтересів дитини та відповідно до ст. 19 СК України враховує пояснення Служби у справах дітей та вважає, що визнання неповнолітнього ОСОБА_5 та малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, порушить їх права.

Суд вирішив:

1.Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх дочок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

2.Визнати ОСОБА_2 особою, що втратила право користування квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Відмовити в позові в частині вимог про визнання неповнолітнього ОСОБА_5 , малолітню ОСОБА_3 та малолітню ОСОБА_4 особами, що втратили право користування житловим приміщенням.

4.Копію цього заочного рішення направити учасникам справи.

5. Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

6.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

7.Позивач: ОСОБА_9 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 );

Відповідач: неповнолітній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 );

Особа, відносно якої суд відмовив у задоволенні позову: малолітня ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 );

Особа, відносно якої суд відмовив у задоволенні позову: малолітня ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.