Справа №1-8/11

П О С Т А Н О В А

                                                      І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 січня 2011 року. Машівський  районний суд Полтавської області в складі:

головуючого –судді                                                             Косик С.М.,                     

за участю:

секретаря                                                                         Ткач Н.М.,

прокурора                                                                          Ряднини В.В.,

потерпілих                                                                                ОСОБА_1,

                                                                                                  ОСОБА_2,

                                                                                                  ОСОБА_3,

                                                                                                  ОСОБА_4,

                                                                                                  ОСОБА_5,

                                                                                                  ОСОБА_6,

                                                                                                  ОСОБА_7,

                                                                                                  ОСОБА_8,

                                                                                                  ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу за обвинуваченням:                           

ОСОБА_10,  10  листопада

1966 року народження, уродженця м.Кураг Агульського

району  Дагестану,  Російська  Федерація,  жителя

АДРЕСА_1

агульця,  громадянина  України, з середньою освітою,

одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

приватного  підприємця, згідно  ст. 89 КК  України  

раніше  не  судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого  ч.2 ст. 172   КК України, -

                                                                    в с т а н о в и в :

          ОСОБА_10 будучи фізичною особою-підпримєцем, грубо порушив законодавство про працю за таких обставин.

В жовтні 2009 року ОСОБА_10, придбав нежитлову будівлю (магазин-кафе), що знаходиться в АДРЕСА_2, для ремонту якої найняв жителів с.Ряське: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з якими, діючи з прямим умислом, з мотивів ухилення від обов’язкових відрахувань до Пенсійного Фонду та Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування, грубо порушуючи вимоги ст.24 КЗпП України, обмежуючи трудові права вказаних громадян, не уклав трудові договори в письмовій формі, не зареєстрував їх та не зробив відповідні записи в трудових книжках, що спричинило не включення часу роботи до трудового стажу, не сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до Управління Пенсійного Фонду України та Державної податкової інспекції.  

Із жовтня 2009 року, ОСОБА_10 організував виробництво хлібобулочних виробів в с.Ряське Машівського району, де ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 працювали двічі на тиждень в нічну зміну, за що отримували грошову винагороду.

У березні-червні 2010 року, ОСОБА_10, в зв’язку з нарощенням  виробництва хлібобулочних виробів, додатково прийняв на роботу жителів с.Ряське: ОСОБА_5, ОСОБА_7 ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_8, з якими, грубо порушуючи вимоги ст.24 КЗпП України, обмежуючи їх трудові права, не  уклав трудові договори в письмовій формі, не зареєстрував їх в тижневий строк та не зробив відповідні записи в трудових книжках, не сплачував страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до Управління Пенсійного Фонду України та Державної податкової інспекції.  .

З березня по вересень 2010 року, ОСОБА_10, у зв’язку із збільшенням об’єму виробництва хлібобулочних виробів, залучав працівників, зокрема жінок, які мали дітей віком до 14-ти років: ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_6,  до роботи у нічний час, чим грубо порушив вимоги ст.175 КЗпП України щодо обмеження праці жінок в нічний час.

Крім цього, ОСОБА_10 не надавав вказаним працівникам щорічні відпустки, чим грубо порушив вимоги ст.74 КЗпП України та обмежив їх соціальні пільги та конституційні права.

          В судовому засіданні підсудній  ОСОБА_10 винним себе по пред’явленому обвинуваченню  визнав в повному обсязі та пояснив, що приміщення в с.Ряське він придбав у 2009 році, для ремонту якого найняв чотирьох жителів с.Ряське, трудові договори з ними не укладав, не реєстрував їх та не зробив записів до трудових книжок, так ці люди самого ремонту не робили, а тільки виконували допоміжні роботи –прибирали, мили. В березні 2010 року розпочав виробництво хліба –випікали за тиждень 500-600 буханок. До цього, з жовтня 2009 року до березня 2010 року  тільки пробували пекти небагато хліба. Для цього прийняв п’ятьох жителів с.Ряське, люди пройшли медичний огляд і вчилися пекти хліб, він привозив технологів, які навчали. Він хотів оформити своїх працівників після того, як вони навчаться пекти хліб. Прибутку з випічки хліба він не мав, тільки витрати, бо потрібно було платити за навчання, податки. Також пояснив, що дійсно жінки працювали в нічну зміну, але за своєю згодою. Про те, що в них неповнолітні діти він на той час не знав, жінки про це нічого не говорили. За роботу людям він платив особисто. В скоєному щиро кається. На даний час діяльність по випічці хліба  припинив.

          Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_10 по пред’явленому  обвинуваченню, його винність повністю доведена зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.

          Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12 показала, що працювала в ОСОБА_10 з вересня 2009 року на допоміжних роботах –прибирала після ремонту. З березня 2010 року почала працювати на випічці хліба –спочатку навчалася пекти хліб. Трудовий договір не укладали, трудову книжку ОСОБА_10 не заповнював. Працювала в нічну зміну добровільно, має сина 2002 р. народження. Претензій до підсудного не має, просить суворо не карати. Жалкує, що останній припинив діяльність, так як в селі немає роботи.

          Потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що з вересня 2009 року працювала в ОСОБА_10 на допоміжних роботах –прибирала в приміщенні, де на той час робився ремонт. З березня 2010 року почала навчатися пекти хліб. Працювала без трудового договору та трудової книжки. Працювала в нічну зміну двічі на тиждень за власною згодою. Має сина 2002 р. народження, про якого під час прийому на роботу не говорила. З вересня 2010 року не працює. Претензій до підсудного не має, просить суворо не карати.

          Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що з вересня 2009 року працював в ОСОБА_10 без оформлення трудових відносин. Спочатку він прибирав після ремонтних робіт в приміщенні, а з березня 2010 року почав вчитися випікати хліб. Працював в нічну зміну чотири рази на тиждень. За виконану роботу розраховувався ОСОБА_10 особисто, платив за кожну відпрацьовану зміну. Претензій до підсудного не має, просить суворо не карати.

          Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що працювала в ОСОБА_10 з березня 2010 року, вчилася випікати хліб. Працювала позмінно, також  в нічну зміну. За виконану роботу розраховувався ОСОБА_10 особисто. Має дитину 13 –ти років. Трудову книжку ОСОБА_10 оформив у вересні 2010 року. Претензій до підсудного не має, просить не карати.

          Потерпіла ОСОБА_6 показала, що працювала в ОСОБА_10 з вересня 2009 року, з березня 2010 року вчилася випікати хліб, спочатку допомагали технологи. Працювала позмінно, також  в нічну зміну, робота подобалася. Має дочку 2001 р.народження. Трудову книжку ОСОБА_10 не оформляв, трудового договору не укладав. Претензій до підсудного не має, просить суворо не карати.

          Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що працювала в ОСОБА_10 з березня 2010 року, вчилася випікати хліб. Працювала позмінно, також  в нічну зміну. За виконану роботу розраховувався ОСОБА_10 особисто. Має дочку 1996-го р.народження. Трудову книжку ОСОБА_10 не оформляв. Претензій до підсудного не має, просить суворо не карати.

          Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що працювала в ОСОБА_10 з квітня 2010 року, вчилася випікати хліб. Працювала позмінно, також  в нічну зміну. За виконану роботу розраховувався ОСОБА_10 особисто. Трудову книжку ОСОБА_10 не оформляв. Претензій до підсудного не має, просить суворо не карати.

          Потерпіла ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що працювала в ОСОБА_10 з червня по серпень 2010 року, вчилася випікати хліб. Працювала позмінно, в нічну зміну працювала за власним бажанням. За виконану роботу ОСОБА_10 розраховувався. Має двох неповнолітніх дітей. Трудову книжку ОСОБА_10 не оформляв. Претензій до підсудного не має, просить суворо не карати.

          Потерпілий ОСОБА_4показав, що працювала в ОСОБА_10 з вересня 2009 року, з березня 2010 року  випікав хліб. Працював позмінно, також  в нічну зміну. За виконану роботу ОСОБА_10 розраховувався. особисто. Претензій до підсудного не має, просить суворо не карати.

          Як вбачається з свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця за НОМЕР_1 від 06.10.2008 року, ОСОБА_10 дійсно є фізичною особою-підприємцем (а.с.13).

          Свідоцтво про сплату єдиного податку від 01.01.2009р., яке видане суб’єкту підприємницької діяльності –фізичній особі ОСОБА_10 (а.с.14).

          Як свідчить свідоцтво про право власності на нерухоме майно та витяг із реєстру про право власності на нерухоме  майно, ОСОБА_10 має у приватній власності нежитлову будівлю (кафе-магазин), що знаходиться за адресою с.Ряське, вул.Шевченка, 64а (а.с.15-16).

          Згідно повідомлення ДПІ в Жовтневому районі м.Дніпропетровська, в заяві підсудного на право застосування спрощеної системи оподаткування не зазначені наймані працівники ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_3 (а.с.28-29).

          Як вбачається з протоколу огляду, в ході якого було оглянуто трудові книжки, що належать ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_8, та встановлено, що вони не містять записів про прийняття на роботу до приватного підприємця ОСОБА_10 (а.с.28-29).

          Як вбачається з копій свідоцтв про народження, ОСОБА_6 має доньку ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_7 має доньок ІНФОРМАЦІЯ_10 та ІНФОРМАЦІЯ_11.народження, ОСОБА_1 має сина ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_14 має дочку ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9 має доньку ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5 має сина ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.57,62,72,83,86).

Окрім цього, вина ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена іншими матеріалами справи у їх сукупності, які досліджені в судовому засіданні.

          Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_10 за ч.2 ст.172 КК України –інше грубе порушення законодавства про працю, а також вчинене щодо матерів, які мають дітей віком до чотирнадцяти років.

          Згідно відповіді з Дніпропетровського обласного норкологічного диспансеру ОСОБА_10 на обліку у лікаря –нарколога не перебуває. (  а.с. 117).

Згідно довідки, наданої Дніпропетровською міською лікарнею №14, ОСОБА_10 під наглядом диспансерного відділення вказаної лікарні не перебуває (а.с.114-115).

Згідно даних ВІТ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_10 у відповідності з ст.89 КК України раніше не судимий ( а.с. 120).

           На утриманні підсудного ОСОБА_10 перебувають двоє неповнолітніх дітей (а.с.108-112).          

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про можливість звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_10 у зв'язку  з його дійовим каяттям, оскільки останнім вчинено злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, збитків нікому не спричинив, потерпілі до нього жодних претензій не мають, просять суворо не карати.

          Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, 7-2  КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

          Звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності  у зв’язку  з його дійовим каяттям.

          Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_10 у  вчиненні злочину, передбаченого  ч. 2 ст.172  КК України –закрити.

          Запобіжний захід щодо ОСОБА_10 у вигляді підписки про невиїзд –скасувати.

          Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                   С.М.Косик