22-ц/804/3212/21

                                                                               263/17441/19

Головуючий у 1 інстанції Ковтуненко В. О.  Єдиний унікальний номер 263/17441/19    

Номер провадження 22-ц/804/3212/21

Доповідач Барков В. М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 листопада 2021 року                                                                                            м. Маріуполь   

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Донецького апеляційного суду Барков В. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 листопада 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про захист прав споживача відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Як вбачається з апеляційної скарги, вона не відповідає вимогам ч.3 ст. 356 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 не надано копії апеляційної скарги  та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з попущенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення її недоліків, а саме, оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :    

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 листопада 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                         В. М.Барков