Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #132336745

УХВАЛА



25 листопада 2021 року                                                                                      справа № 823/43/17                                                                                                              м. Черкаси

 

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Уманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до комунального підприємства “Маньківське поліграфічне підприємство” Черкаської обласної ради про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся представник Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі №823/43/17.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявник до заяви про заміну стягувача у виконавчому листі не додав доказів її надіслання сторонам.

Таким чином, заяву подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що допущені заявником недоліки заяви не дають можливості її розглянути, заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 379 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд.



Суддя                                                                                                          Петро ПАЛАМАР


  • Номер:
  • Опис: про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій
  • Тип справи: Адміністративний позов
  • Номер справи: 823/43/17
  • Суд: Черкаський окружний адміністративний суд
  • Суддя: Петро ПАЛАМАР
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.01.2017
  • Дата етапу: 18.05.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація