Першотравневий районний суд Донецької області

Справа №  1-9/11

                               П Р И Г О В О Р  

       ИМЕНЕМ                                 УКРАИНЫ

25 января   2011 года                       Першотравневый районный суд Донецкой области

в составе :

председательствующего судьи                 Топузовой Н.М.

при секретаре                                              Орчелота И.С..

с участием :

прокуроров                                         Кухта В.В. ,Завалько С.В.,Марченко А.А.            

защитника                                                  ОСОБА_1

адвоката :                                                    ОСОБА_2

потерпевшего                                             ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос.Мангуш уголовное дело по обвинению

                                                       ОСОБА_4,  

                                                       ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца

                                                       г. Мариуполя Донецкой области,   по нацио-          

                                                       нальности русского, гражданина   Украины,

                                                      с высшим образованием

                                                       женатого,  имеющего на иждивении

                                                       несовершеннолетнего ребенка , не

                                                        работающего, зарегистрированного:

                                                       АДРЕСА_2, проживающего: г. Мариуполь,

                                                        АДРЕСА_1,

                                                        военнообязанного, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.122 ч.1  УК Украины,

                                        У С Т А Н О В И Л :

02.07.2009 года , около 10 часов, подсудимый  ОСОБА_4,  находясь в помещении торгового павильона «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенного по АДРЕСА_3, в ходе словесного конфликта с хозяином данного торгового павильона ОСОБА_3 ,по причине различных условий, предоставляемых реализаторам мороженного на побережье Азовского моря,  на почве возникших неприязненных  отношений к ОСОБА_3, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес удар кулаком руки  в  область лица ОСОБА_3, отчего последний отлетел назад и ударился спиной и головой о металлическую ставную открытого торгового окна, после чего ОСОБА_3 ударился о находящуюся сзади стену и упал на пол.

В результате преступных действий подсудимого ОСОБА_4, потерпевшему ОСОБА_3  были причинены телесные повреждения  в виде кровоподтека у внутреннего угла правого глаза, ссадины по задней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтека на левом бедре, закрытого компрессионного перелома тела 1-го копчикового позвонка с нарушением целостности крестцово-копчикового сочленения с незначительным смещением (разрыв копчиково-крестцового сочленения),  которые согласно заключения эксперта № 1162/483 от 26.10.2009 года относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как не опасным для жизни в момент их причинения, но вызвавшим за собой длительное расстройство здоровья, как требующим для своего  лечения срок свыше двадцати  одного дня.   

Прокурором по делу заявлен гражданский иск  о взыскании с ОСОБА_4 средств ,затраченных на лечение ОСОБА_3 в размере 1538 гривен 72 копейки.

Потерпевшим ОСОБА_3 заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с ОСОБА_4   материального ущерба ,а именно средств ,затраченных на лечение в размере 1994 гривны 85 копеек, стоимость разбитых очков в размере 865 гривен, стоимость поврежденных жалюзей в размере 640 гривен, неполученный заработок в размере 20 000 гривен, а также морального  вреда в размере 40 000 гривен.

Подсудимый  ОСОБА_4, в предъявленном ему обвинении , в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины, виновным себя не признал полностью и пояснил, что :02.07.2009  г. он встретил своего знакомого ОСОБА_5  в с.Мелекино и попросил его подвезти к магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2»для того, чтобы пообщаться с владельцем магазина  ОСОБА_3, с которым он еще не был знаком. Ему сообщили, что в этом магазине ОСОБА_3 работает и проживает . Он сам занимался реализацией мороженного , однако его работники стали от него уходить к ОСОБА_3  , и он хотел выяснить   почему они уходят. Подъехал к магазину ,вышел из машины и зашел в магазин. В это время ОСОБА_5 ставил машину на парковку. Войдя в магазин, время было где-то 10 час.,  он подошел к мужчине и спросил: «Вы ОСОБА_3?».Мужчина ответил ,что –да .Он  зашел в торговый зал. Кроме  ОСОБА_3 там никого не было. Реализатора не было. Он подошел к ОСОБА_3 и  ,представившись, сказал, что он его   конкурент . Затем стал говорить ему, зачем он переманивает у него людей, почему не может найти себе  своих людей , либо самому поторговать,  сказав, что он поступает непорядочно. В ответ ,ОСОБА_3 сказал, что как хочет так и поступает .Тогда он сказал ОСОБА_3, что  его поступок «каета».ОСОБА_3 на эти слова схватил его за горло одной рукой, а другой рукой –за голову. Он , не удержав равновесие , упал таким образом, что голова находилась у входной двери. Падая, он обеими руками  схватил ОСОБА_3 за туловище,  и они упали вместе. ОСОБА_3 упал на него .На полу он попытался столкнуть его ,но не получалось .Они кувыркались и переместились  к входной двери   и ,вставая на присядки, отталкивали друг друга. Когда боролись на полу, он ОСОБА_3 никаких угроз не высказывал,  ударов ему не наносил. Дверь в магазин была открыта. Когда они упали, его вообще видно не было . Самого конфликта никто не видел. Сзади подбежал ОСОБА_17  и ударил его дважды по спине. Ранее он ОСОБА_17 не знал. Сразу же подбежал его знакомый ОСОБА_5  и оттолкнул ОСОБА_17, а затем его и ОСОБА_3 растянул. Они вышли на улицу. Со стороны ОСОБА_3 были  угрозы, что не будет он больше работать ,что у него родственник прокурор. Он ничего не говорил сел в машину и уехал. Когда уезжали ,ОСОБА_3 подошел к машине  и поднес ОСОБА_5 очки и  сказал ,что  разбили очки, это произошло видимо, когда ОСОБА_3 упал  и ударился головой об него.  У него самого лоб и щеки были счесаны.За медпомощью не обращался. Пол в магазине был  покрыт плиткой, толи забетонированный.При  тай ситуации ОСОБА_3 не  мог получить телесные повреждения, которые указаны у него.

Допрошенный в качестве  потерпевшего ОСОБА_3  показал, что :  До 02.07.2009 года он с подсудимым знаком не был. 02.07.2009 года ,около 9 часов, он зашел в торговый  зал магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2»,чтобы набрать воды. Набрал воды и , когда повернулся,  в это время  в помещение зала зашел  человек, как сейчас ему известно -ОСОБА_4, он был бледный, чем-то взволнован.Он спросил сердито -ты ОСОБА_3? Он сказал ,что –да, это я. В зале никого не было, за стойкой была реализатор ОСОБА_7, так как он с ней разговаривал. Она стояла в помещении магазина. ОСОБА_4  сказал: «Почему ты поступаешь ,как кает ?»Он спросил , что в каком смысле? ОСОБА_4 ответил, что он кратко ответил и нанес  удар правой рукой  -кулаком в область  левого глаза. Он находился в очках. Очки повредились. Он от удара потерял равновесие и  был отброшен к стене, при этом головой и спиной ударился  об железные ставни, так как  они  были открыты во внутрь. По  инерции  он ударился головой, падая он содрал кожу на руке и ноге и упал  спиной на пол. В тот момент когда он ударился, почувствовал  острую боль в спине. ОСОБА_4 сразу запрыгнул на него  сверху и пытался бить руками. Но он схватил его за руки , он не мог вырваться .Тогда ОСОБА_4 стал приподниматься и резко опускал его  и бьет его об пол. Он начал кричать, звать  на помощь. Он стал кричать жене, чтобы она позвала рабочих с кухни. ОСОБА_7 побежала звать .Когда он падал, на окнах висели жалюзи, они были закрыты, он пытался схватить их ,и жалюзи упали. В это время забежал ОСОБА_17, и он схватил ОСОБА_4  и стал стаскивать с него. Забежали жена и  тетка и стали выпихивать  ОСОБА_4 из магазина. Подошел знакомый ОСОБА_4 –ОСОБА_5, он взял ОСОБА_4 за руки и сказа, что давай быстрей, уезжаем. Он поднялся с пола, ничего не  видел. Когда ОСОБА_4 его ударил –очки разбились. Он собрал очки , вышел из магазина -ОСОБА_4 уже сидел в машине .Он подошел к машине со стороны водителя и сказал, что  поломали очки- восстановите. ОСОБА_4 выражался в его адрес нецензурной бранью. Они уехали. Он пошел прилечь, затем  через час вызвали «скорую помощь».Врач предварительно осмотрел и сказал, что у него перелом, но нужно делать рентген. Он не мог шевелиться. Он написал отказ. В течении  дня жена колола ему обезболивающие -те ,что сказал врач.  Затем 04.07.2009 года, он обратился в горбольницу №9 в г.Мариуполе, по месту его прописки. Затем он был в СМЭ.  Затем  его отправили в травматологическое отделение в горбольницу №2.  Иск просит удовлетворить. На очки  и жалюзи он предоставил квитанцию. Все лето  он пролежал в больнице и не получил заплату и выручку с магазина. Однако он на едином налоге и ничем не может подтвердить упущенную выгоду. Не может подтвердить какая сумма затрачена на лечение. Во время лечения магазин работал ,но не в полную силу.  Кроме того ,что касается морального вреда. Подсудимый  его оскорблял, унижал при людях. Он получил физические страдания. Перелом получил ,когда ударился об ставни-он в этом уверен.

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_7  показала,    что :02 июля 2009 года, она работала продавцом  в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_2»,владельцем которого является ОСОБА_3. Работала по найму. Утром она находилась за прилавком и могла наблюдать в окно за залом. Зашел ОСОБА_3  попить воды. Забежал незнакомый  человек , как сейчас ей известно-ОСОБА_4 с криком ,что людей переманивает. ОСОБА_3 спросил каких людей ,в чем дело. ОСОБА_3 стоял у бочки с водой. ОСОБА_4 с криком ударил  резко в левую сторону лица ОСОБА_3. После чего  они упали. ОСОБА_3 упал на пол ,держась за жалюзи и все оборвал. ОСОБА_4 упал сверху .Она вышла во двор и звала на помощь. Там была ОСОБА_3 жена. Повреждения ОСОБА_3 получил от удара об ставни, так как падая, спиной зацепил подоконник и ставни. ОСОБА_3 затем находился в больнице. Магазин работал почтив том же режиме, что и раньше. Поставщики завозили товар.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_8       показал ,что :до 02.07.2009 года-ОСОБА_4 не знал. Он работал у ОСОБА_3 по найму. 02.07.2009г.  около 9 час.  Он с ОСОБА_9 находились на пляже. С пляжа просматривается магазин. Он увидел, как ОСОБА_9 побежал к магазину ,он в этот момент стоял спиной к магазину. Развернувшись он увидел ,что  ОСОБА_3 выталкивает  ОСОБА_4. Напарник ОСОБА_4 вышел из машины и успокаивал ОСОБА_4. Драки не было. Он не подходил к ним. ОСОБА_3 отдавал очки ОСОБА_4. ,но тот не брал. ОСОБА_3 положил их в машину на торпеду. ОСОБА_3 пошел в дом. Там была женат ОСОБА_3. .После случившегося, ОСОБА_3 лежал в больнице. Однако работа продолжалась, так как  были подобраны хорошие люди.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_5 показал , что  с ОСОБА_4 знаком давно, отношения нормальные. С ОСОБА_3 ранее знаком не был. 02.07.2009 года  он приехал в с.Мелекино ,встретил ОСОБА_4 ,который попросил его подвезти  к магазину к ОСОБА_3, чтобы поговорить. Он , на своем автомобиле «Форд-транзит»приехали вдвоем к магазину ОСОБА_3. ОСОБА_4 вышел  и пошел в магазин, а он разворачивал автомобиль. Он увидел, что в магазине «ходят»жалюзи  и крик ОСОБА_4, который звал его по кличке «ОСОБА_3».Он вышел из автомобиля и стал заходить в тамбур магазина и увидел, что  ОСОБА_3 и парень какой-то били ОСОБА_4 , который сидел на корточках. Он оттаскивал парня от  ОСОБА_4. ОСОБА_4 поднялся , они вышли на улицу. На ОСОБА_4 были ссадины на лице -на висках и скулах. Футболка порвана.Началась словесная перебранка, в процессе которой ОСОБА_3 угрожал ОСОБА_4  какими-то связями .Когда они отъезжали. ОСОБА_3 подошел  и положил очки, в которых выпали стекла. Он слышал , как ОСОБА_3 говорил ОСОБА_4 ,что тот приехал в его магазин и  оскорбляет его. На улице он видел женщину в переднике. По  дороге ОСОБА_4 рассказал, что он оскорбил ОСОБА_3, ОСОБА_3 первым ударил его.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_9 показал суду, что он работал у ОСОБА_3.02.07.2009 года. он вместе с ОСОБА_8  стоял на  пляже. Он стоял к магазину спиной. С ним и стоял еще один реализатор, который увидел, что подъехал автомобиль из которого вышел ОСОБА_4 и сказал им, что их сейчас будут бить.  Он с ОСОБА_8 повернулись  к магазину. Он увидел, как в магазине упали жалюзи. Он видел, как в магазин забежал ОСОБА_4 ,а потом из магазина выбежала реализатор  ОСОБА_7 и кричала, что  ОСОБА_3 бьют. Он побежал к магазину. Уборщица и жена ОСОБА_3 выталкивали  ОСОБА_4. ОСОБА_5 вышел из машины, взял ОСОБА_4  за руку и сказал, что пошли отсюда быстрее. Он видел так же, что ОСОБА_3 лежал на полу. ОСОБА_4 угрожал ОСОБА_3 ,говорил, что тот переманивает его людей. ОСОБА_3 встал, ему помогли. Он взял очки и на улице подошел к микроавтобусу, и  положил их на торпеду.  ОСОБА_4 уехал ,а ОСОБА_3, прихрамывая, пошел в дом. Он понял, что ОСОБА_3 избили. ОСОБА_17 ему потом рассказывал, что ОСОБА_4 зашел в магазин, обозвал ОСОБА_3 каетом и ударил его. ОСОБА_17 так же рассказал, что он  защищал ОСОБА_3 , помогал выталкивать ОСОБА_4. Во дворе  из машин был только микроавтобус.

Допрошенный в качестве свидетеля  ОСОБА_10    показал , что :  он занимается реализацией мороженного. 02.07.2009 года  около 9-10 часов , он приехал к магазину ОСОБА_3  и выгружал мороженное.Он увидел, как возле входной двери ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_17 толкали друг друга. ОСОБА_17 наносил удары ОСОБА_4 ,ОСОБА_3 так же бил ОСОБА_4 руками в область лица. ОСОБА_5 разнимал их. ОСОБА_17 ругался .ОСОБА_5 их разнял. Они разошлись .Он находился там 10-15 минут. У ОСОБА_4 был счесан лоб и синяк был. Затем он увидел, как ОСОБА_4 с ОСОБА_5  уехали. У ОСОБА_3 повреждений не было .Он не видел, чтобы ОСОБА_3 подходил к машине, так как разгружал мороженное.

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_11  показала, что она проживает с ОСОБА_3 в незарегистрированном браке. Проживают они рядом с магазином «ІНФОРМАЦІЯ_2»в с.Мелекино. 2.07.2009 года она находилась на кухне около 9час-9час.30мин.  Она услышала крик реализатора магазина ОСОБА_7, которая кричала, что бьют  ОСОБА_3. Она выбежала на улицу и увидела ,как из магазина  выходит ОСОБА_4, его выталкивали ОСОБА_17 и ОСОБА_7. ОСОБА_4 рвался в магазин. На окне были сорваны жалюзи. Она увидела ,что в магазине на полу лежал ОСОБА_3, ему помогал  ОСОБА_9 мороженщик. Она находилась возле двери магазина .Она так же видела,  как из машины вышел  мужчина и ,взяв ОСОБА_4 за руки  ,увел  в машину. Во дворе больше никаких машин не было.  ОСОБА_3 вышел с поломанными очками и  подойдя к машине ,где находился ОСОБА_4, положил очки на торпеду. ОСОБА_3 завели на кухню, посадили. У ОСОБА_3 на лице были ссадины, локти содраны, глаз поврежден, на спине ссадины и кровоподтек. Вызвали «скорую помощь». Ему сделали укол. Он отказался ехать в больницу. Она несколько дней делала ему уколы на дому.  Затем его положили в больницу , где он лежал около месяца. Затем ездил на процедуры.  02.07.2009 года никаких поставок мороженного у них не было ,она это точно знает, так как занимается бухгалтерией .

Допрошенный в качестве эксперта ОСОБА_12  показал что он  работает судебно-медицинским экспертом. Перелом крестца мог быть и без видимых повреждений. При этом видимые повреждения могли быть , а могли и не быть из за того, что прикрывается ягодицами. После данного рода  травмы, впоследствии позвонок нужно поставить на место, это возможен массаж, лежание на  жесткой постели, тогда позвонок может и сам войти. Может  быть так же мануальный путь или хирургическое вмешательство, а может и остаться так . Может восстановиться, а может и  остаться. Не возможно  такую травму получить в раннем возрасте и чтобы она осталась на всю жизнь.

Вина подсудимого ОСОБА_4 , кроме показаний потерпевшего и свидетелей  , доказана и подтверждается и другими собранными по делу  доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании :

- рапортом  оперативного дежурного Першотравневого РО  о том, что 02.07.2009 года по телефону от помощника оперативного дежурного Мариупольского ГУ поступило сообщение  о том, что к ним обратился ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающий АДРЕСА_3, пояснил, что 02.07.2009 года его избил ОСОБА_4.  ( л.д.  16  ),

  - рапортом оперативного дежурного Першотравневого РО о том, что 02.07.2009 года в 18 часов 20 минут  по телефону от фельдшера Ялтинской скорой помощи поступило сообщение о том, что оказана медицинская помощь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающему АДРЕСА_3. Диагноз: ушиб грудного и поясничного отделов позвоночника, ссадины левого локтя и бедра, ушиб мягких параорбитальных тканей справа, закрытый перелом копчика. Пояснил, что избил ОСОБА_4. ( л.д.17 )       ,

          - рапортом оперативного дежурного Першотравневого РО о том, что 04.07.2009 года  в 23 часа по  телефону  от УИМ Першотравневого РО Макалова А.В. поступило сообщение о том, что к нему с заявлением обратился ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающий АДРЕСА_3 о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_4, который 02.07.2009 года в 10 часов угрожал ему физической расправой, причинил ему  телесные повреждения, оскорблял нецензурной бранью. (л.д.  18)      ,

          - заявлением ОСОБА_3, в  котором он просит привлечь к уголовной ответственности ОСОБА_4, который 02.07.2009 года в 10 часов в магазине «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенном в АДРЕСА_3 оскорблял его, угрожал ему физической расправой, причинил телесные повреждения. (л.д.  19),

               -   протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления- помещение торгового павильона «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенного в АДРЕСА_3, фототаблицей к нему ( л.д. 43-44,45-48 ) ,

             - протоколом воспроизведения остановки и обстоятельств события с потерпевшим  ОСОБА_3, к ходе которого ОСОБА_3 рассказал и показал каким образом 02.07.2009 года около 10 часов в помещении торгового павильона «ІНФОРМАЦІЯ_2»ОСОБА_4 причинил ему телесные повреждения  ( л.д. 49-57 )   ,

          - заключением судебно-медицинской экспертизы № 1162/483 от 26.10.2009 года, согласно которого , имеющиеся у ОСОБА_3 телесные повреждения в виде кровоподтека у внутреннего угла правого глаза, ссадины по  задней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтека на левом бедре, закрытого компрессионного перелома тела 1-го копчикового позвонка с нарушением целости крестцово-копчикового сочленения с незначительным смещением ( разрыв копчиково -крестцового сочленения), относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как не опасным для  жизни в момент причинения, но вызвавшим за собой длительное расстройство здоровья, как требующим для своего лечения срок свыше двадцати одного дня. Данные телесные повреждения могли быть причинены ударом кистью руки, сжатой в кулак  в область лица ОСОБА_3, отчего и образовался у него кровоподтек, затем произошло падение и удар левой рукой, бедром и копчиковым отделом позвоночника о твердые тупые предметы, каковыми могли быть, как металлическая ставня торгового окна, так  падение на твердую поверхность. ( л.д.  86-87 ),

          - протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_3 и подозреваемым ОСОБА_14, в ходе которой ОСОБА_3 подтвердил ранее данные им показания    ( л.д.  65-69 ),

- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_7 и подозреваемым ОСОБА_14, в ходе которой ОСОБА_7 подтвердила ранее данные ею показания     ( л.д.  62-64 ).

В  судебном заседании так же были исследованы : справка из Мариупольской горбоницы №2 о том ,что  расходы на лечение ОСОБА_3  составили  1583 гривны 72 копейки /л.д. 114/, пять фискальных чеков, предоставленных  ОСОБА_3 в обоснование  иска/л.д. 250/, свидетельство о госрегистрации предпринимательской деятельности ОСОБА_3./л.д. 152/,заказ  на жалюзи/л.д. 229, заказ на очки/л.д. 230/, выписной эпикриз/л.д. 231/.

Суд, исследовав в совокупности  добытые  в суде доказательства, приходит к выводу о том, что  не признание вины ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины   не соответствуют  действительности, так как его виновность в совершении  вменяемого ему в вину преступления  доказана полностью.

Так   показания потерпевшего        ОСОБА_3 , свидетелей        ОСОБА_7, ОСОБА_15 ,  ОСОБА_11  носят последовательный характер и данные  ими показания ,  как на досудебном следствии, так и на судебном следствии   соответствуют обстоятельствам  совершенного преступления.  В то время ,как показания свидетелей  ОСОБА_5 и ОСОБА_10 носят противоречивый характер. Так, будучи допрошенным в качестве свидетеля на досудебном следствии. ОСОБА_5 пояснил, что  он   находился в машине и видел, как на  площадке возле магазина лежит  ОСОБА_4 ,его руками били ОСОБА_3 и  еще один парень. Он вышел из машины и подойдя  к ним, оттолкнул парня .ОСОБА_4 поднялся  и они сели в машину и уехали. На судебном следствии , ОСОБА_16 , будучи допрошенным в качестве свидетеля пояснил, что «. ОСОБА_4 вышел  и пошел в магазин ,а он разворачивал автомобиль. Он увидел , что в магазине «ходят»жалюзи  и крик ОСОБА_4, который звал его по кличке «ОСОБА_3».Он вышел из автомобиля и стал заходить в тамбур магазина и увидел, что  ОСОБА_3 и парень какой-то били ОСОБА_4 , который сидел на корточках. Он оттаскивал парня от  ОСОБА_4. ОСОБА_4 поднялся , они вышли на улицу.».ОСОБА_15 . будучи допрошенный на судебном следствии в качестве свидетеля пояснил ,что «он приехал к магазину ОСОБА_3  и выгружал мороженное.Он увидел, как возле входной двери ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_17 толкали друг друга .ОСОБА_17 наносил удары ОСОБА_4 ,ОСОБА_3 так же бил ОСОБА_4 руками в область лица. ОСОБА_16 разнимал их. ОСОБА_17 ругался. ОСОБА_16 их разнял. Они разошлись.»В то время, как  остальные свидетели показали, что в тот день мороженное в магазин не завозилось.

Таким образом непризнание вины подсудимым в совершении  вменяемого ему преступления, суд расценивает как желание уйти от ответственности  и наказания  за совершенное им преступление.

Суд, исследовав  в совокупности добытые в суде доказательства, считает,

что  действия подсудимого ОСОБА_4   правильно квалифицированы  по ст. 122 ч.1 УК Украины ,как  умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни  и не повлекшее последствий , предусмотренных в статье 121  УК Украины, вызвавшее длительное расстройство здоровья.

Все указанные  квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания ОСОБА_4 , суд учитывает степень тяжести  совершенного им  преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины, которое  относится к преступлениям  средней тяжести ,   что по месту жительства  характеризуется с положительной стороны, не работает,  женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ,ранее не судим  ,к уголовной ответственности не привлекался, мнение потерпевшего, который настаивает на строгой мере наказания,  а так же то, что обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание -судом не установлено.  

Исходя из изложенного, суд считает необходимым и достаточным   назначить  ОСОБА_4  наказание  в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи 122 ч.1 УК Украины, необходимое для  его исправления и перевоспитания.

 Гражданский иск ,заявленный прокурором подлежит удовлетворению в полном объеме. Так с ОСОБА_4 необходимо взыскать в пользу  государства, в лице  Мариупольской городской больницы  №2, средства, затраченные на лечение ОСОБА_3 в сумме 1583 гривны 72 копейки.

Гражданский иск ,заявленный потерпевшим ОСОБА_3, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям: Потерпевший ОСОБА_3 не  довел перед судом ,что им на лечение было затрачено 1994 гривны 85 копеек. Так же потерпевшим не было доведено перед судом ,что    им не получен, по вине  ОСОБА_4,  заработок в размере 20 000 гривен .Так же суд не может принять во внимание, как доказательства ,заявленного иска –квитанцию на   заказ жалюзей, что именно от преступных действий ОСОБА_4 были повреждены данные жалюзи., так как в материалах досудебного следствия отсутствуют данные о том, что в  результате преступных действий ОСОБА_4 были повреждены жалюзи. Это обстоятельство не отражено в протоколе осмотра места совершения преступления. Не давал  такие показания сам потерпевший.Жалюзи не изымались не осматривались. Так же суд не может принять во внимание   заказ на  изготовление  очков ОСОБА_3 ,датированный  27.06.2009 года и выданным 30.06.2009 года , так как преступление совершено 02.07.2009 года и так же в процессе досудебного следствия- очки не изымались и не осматривались. В ходе досудебного следствия в отношении ОСОБА_4 не принималось решение по  факту повреждения имущества, принадлежащего ОСОБА_3

Что касается взыскания морального вреда в размере 40 000 гривен, то данные исковые требования подлежат частичному удовлетворению . Суд считает ,что  с учетом тех  моральных страданий ,которые испытывал  потерпевший , с подсудимого в пользу потерпевшего подлежит взысканию моральный вред в размере  5 000 гривен. Таким образом  исковые требования ,заявленные потерпевшим ОСОБА_3 подлежат частичному удовлетворению. Так с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_3 необходимо взыскать  моральный вред в размере 5 000 гривен.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-

                     П Р И Г О В О Р И Л  :

Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_4  по ст. 122 ч.1  УК Украины к  1/одному году / ограничения свободы.

Срок отбытия наказания  ОСОБА_4исчислять с момента  начала фактического отбытия наказания.

Меру пресечения  до вступления приговора в законную силу оставить ОСОБА_4 прежнюю -подписку о невыезде.

Иск прокурора удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_4 в доход государства, в лице Мариупольской городской больницы №2,/ОКПО  34686694,для местного бюджета Жовтневого района, расчетный счет  33217800700052 в УГК Донецкой области ,МФО 834016/средства ,затраченные на  лечение потерпевшего ОСОБА_3 в размере 1583/одна тысяча пятьсот  восемьдесят три/гривны 72 копейки.

Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_3, в счет возмещения морального вреда,  в размере  5000/пять тысяч/гривен. В удовлетворении исковых требований ОСОБА_3 о взыскании с ОСОБА_4 в его пользу   средств, затраченных на лечение в размере 1994 гривны 85 копеек, стоимости разбитых очков в размере  865 гривен, стоимости  поврежденных жалюзей в размере 640 гривен, неполученного  по вине ответчика заработка в размере 20 000 гривен, морального вреда в размере 35 000гривен-отказать.  

На приговор суда может быть подана  апелляция в Донецкий апелляционный суд через Першотравневый районный суд в течение 15 дней с  момента его провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора..

          Судья :                                             Топузова Н.М.

          Отпечатано в совещательной комнате.