КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

24.11.21                                                                                    справа № 133/1412/21

                       провадження № 2-п/133/7/21          

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.10.2021, яке ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИЛА :

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.10.2021 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 8486,28 грн пені за прострочення сплати аліментів на утримання дітей; просив скасувати дане рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення, відповідач ОСОБА_3 зазначив, що 07 жовтня 2021 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області ухвалено заочне рішення про задоволення позову ОСОБА_2 до нього, ОСОБА_3 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Вказаним рішенням стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 8486 грн 28 коп. Вважає рішення таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи. Вказав, що він не був обізнаний про розгляд справи та не отримував ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками, тому не мав змоги висловити свою позицію щодо поданого позову, та надати докази на спростування заявлених позивачем вимог. Копію рішення, згідно посилань заяви про перегляд заочного рішення, йому було вручено поштаркою 22.10.2021.

Вивчивши матеріли заяви про перегляд заочного рішення з долученими до неї додатками, суд дійшов такого висновку.

Порядок оскарження заочного рішення встановлений статтями 284-287  Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску із інших поважних причин.

Під процесуальним строком розуміють строк, в межах якого вчиняються певні процесуальні дії.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі,  прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, винесеного Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 07.10.2021, у справі № 133/1412/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, вказане рішення суду ОСОБА_4 було отримано 22.10.2021, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання ОСОБА_4 копії повного тексту рішення, датованої 22.10.2021.

Тобто, враховуючи те, що заявнику заочне рішення не було вручене в день його проголошення – 07.10.2021, він, в силу ч. 3 ст. 284 ЦПК України, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня його вручення.

Таким чином, оскільки копія заочного рішення від 07.10.2021 заявником була отримана 22.10.2021, то відповідно строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення має бути подано в строк двадцять днів з такої дати. У даному випадку останнім днем звернення із заявою про перегляд заочного рішення є 11.11.2021.

Зі штампу поштового відділення, що міститься на конверті, в якому надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення, вбачається, що дата оформлення поштової кореспонденції – 19.11.2021, що свідчить про те, що заявник звернувся із заявою про перегляд заочного рішення з порушенням строків на таке звернення.

Строк оскарження вказаного заочного рішення закінчився 08.11.2021. Відповідачем, якщо він не подав заяву про перегляд такого рішення у межах вказаного тридцятиденного строку, може бути подана відповідна заява у строк двадцять днів з моменту фактичного отримання рішення суду, оскільки він не був присутнім при його проголошенні. Такий двадцятиденний строк спливає, як вже було вказано, 11.11.2021. Тобто, якби відповідачем була подана заява про перегляд заочного рішення до 08.11.2021 включно, вважалося б що вона подана у межах строку, наданого для подання заяви про перегляд заочного рішення; якби відповідна заява була подана після 08.11.2021, але до 11.11.2021 включно, відповідачем мало б ставитись питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки це період після спливу тридцятиденного строку подання заяви, але у межах двадцятиденного строку на подання заяви про його поновлення; подання відповідної заяви про перегляд заочного рішення після 11.11.2021 (у цій справі - 19.11.2021) є поза межами двадцятиденного строку, визначеного законом. Крім того, питання щодо поновлення строків на звернення із заявою про перегляд заочного рішення, з відповідним обгрунтуванням, відповідачем у своїй заяві не ставилось.

Враховуючи викладене вище, заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду та поверненню заявнику, оскільки відповідачем пропущеною строк на звернення до суду з цією заявою, визначений статтею 284 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи вказане та керуючись   статями 126, 127, 131, 284-287 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву   ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.10.2021, яке ухвалене в межах розгляду   цивільної справи за позовом   ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, - залишити без розгляду та повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Н.О. ПЄТУХОВА

Дата документу 24.11.21