Справа № 351/1987/21

Номер провадження №3/351/1057/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2021 року                                                                м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , ФОП

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ФОП ОСОБА_1 , проведеної 21 жовтня 2021 року, встановлено, що ОСОБА_1 , допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО; не видача розрахункового документа встановленого зразка; проведення розрахункової операції через РРО без використання коду товарної підкатегорії згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі – УКТ ЗЕД), найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості для підакцизних товарів; порушення порядку ведення обліку товарних записів за місцем їх реалізації,; здійснення продажу товарів, які не обліковані у встановленому порядку за встановленою типовою формою, чим порушила вимоги п.1, п.2, п.11 п.12 ст.3 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи у суді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: Протоколом про адміністративне правопорушення від №1146 від 21.10.2021; Актом (довідкою) №090707 фактичної перевірки від 21.10.2021; Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , із яких вбачається, що вона свою вину у вчиненому визнала.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася, від вчиненого адміністративного правопорушення тяжких наслідків не наступило, вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 155-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                                        Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ