УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.11.2021                                                        Провадження №2/425/718/21

                                                               Справа №425/3521/21

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш. розглянула позовну заяву:

громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_1 – позивач, до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 – відповідач,

про стягнення боргу, та

постановила цю ухвалу про залишення позовної заяви без руху про таке:

1.24.11.2021 представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з цим позовом.

2.Суддя залишає цю позовну заяву без руху, оскільки позивач її подав без додержання вимог, встановлених статтею 175 ЦПК України.

3.Суддя встановила такі недоліки позовної заяви:

-на порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач зазначив, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, але за інформацією комп`ютерної програми «Діловодство місцевого суду Д-3» у Рубіжанському міському суді Луганської області суддя Москаленко В.В. відкрила провадження у справі № 425/3217/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

4.За ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

5.За п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

6.Для прийняття суддею рішення про відкриття чи відмову в відкритті провадження у справі необхідно з`ясувати питання щодо наявності у проваджені суду тотожної справи.

7.Оскільки позивач подав до суду позовну заяву без додержання вказаних вище вимог ЦПК України, суддя залишає її без руху та встановлює позивачу для усунення недоліків заяви строк у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

8.Способом усунення недоліків є подання до суду у визначений судом строк підтвердження про те, що позов цього ж відповідача до тих самих відповідачів, який наявний у провадженні суду у справі № 425/3217/21 не є тотожним з позовом у справі № 425/3521/21:

9.Виправлені документи подаються до суду разом із їх копіями для відповідачів.

З цих підстав суддя постановила:

1.Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

2.Встановити позивачу строк у п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого він має право усунути недоліки позовної заяви у визначений в цій ухвалі спосіб.

3.Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений в цій ухвалі строк він не виконає вимоги цієї ухвали та не виправить зазначені в ухвалі недоліки, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

4.Копію ухвали направити позивачу (представнику позивача).

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.