УХВАЛА

25 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 911/698/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Огороднік К.М.,

за участю секретаря судового засідання Заріцької Т.В.,

представників учасників справи:

скаржник - Бігунець І.М.,

кредитор (Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-6") - ОСОБА_3,

розпорядник майна (арбітражний керуючий) - Бєлова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 (колегія суддів у складі: Копитова О.С. - головуючий, Сотніков С.В., Корсак В.А.)

у справі № 911/698/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-6"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В."

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 та ухвалу Господарського суду Київської області від 30.03.2021 у справі № 911/698/21.

Ухвалою Верховного Суду від 05.11.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі № 911/698/21 та призначено її розгляд на 25.11.2021.

25.11.2021 (до судового засідання у справі) до Верховного Суду від представника ОСОБА_1 адвоката Сувалова В.О. надійшла заява про те, що між ним та ОСОБА_1 розірваний договір про надання правової допомоги через неможливість забезпечити участь у цій справі.

25.11.2021 (до судового засідання у справі) до Верховного Суду від ТОВ "Династія В.В." надійшло клопотання (за підписом представника цього товариства - адвоката Бігунець І.М.) з проханням "не приймати у судовому засіданні Верховного Суду по справі № 911/698/21 жодних заяв, клопотань, відзивів, довіреностей, інших процесуальних документів від ТОВ "Династія В.В.", підписаних від імені ТОВ "Династія В.В." особами у яких відсутні повноваження на представлення інтересів ТОВ "Династія В.В.", а саме ОСОБА_2 або будь-якими іншими уповноваженими нею, як керівником ТОВ "Династія В.В.", особами".

При цьому до клопотання додано протокол № 16 від 16.11.2021, згідно з яким звільнено з посади ОСОБА_2 з посади керівника товариства з 16.11.2021 та призначено новим керівником товариства ОСОБА_1. Також додано ордер про надання правничої (правової) допомоги у Верховному Суді від 16.11.2021, укладений між ТОВ "Династія В.В." та адвокатом Бігунець І.М., та судові рішення у справах, що набрали законної сили, якими в тому числі скасовано реєстраційні дії щодо ТОВ "Династія В.В." про зміну засновників (учасників) юридичної особи ТОВ "Династія В.В.".

У судове засідання з`явилися представники скаржника - Бігунець І.М., ініціюючого кредитора - ОСОБА_3, розпорядника майна (арбітражний керуючий) - Бєлова О.А.

Представник ініціюючого кредитора (Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-6") у судовому засіданні заперечив можливість участі від ТОВ "Династія В.В." представника Бігунець І.М., яка в тому числі представляє інтереси скаржника. При цьому представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-6" стверджував про наявність конфлікту інтересів у адвоката Бігунець І.М., а також відсутність у ОСОБА_1 повноважень на укладення договору з адвокатом від імені ТОВ "Династія В.В.".

Адвокат Бігунець І.М. у судовому засіданні зауважила щодо неможливості внесення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, зокрема щодо керівника ТОВ "Династія В.В.", оскільки існує заборона на вчинення реєстраційних дій на підставі судового рішення.

Верховний Суд, з`ясовуючи питання повноважень учасників справи, встановив, що між ОСОБА_1 та ТОВ "Династія В.В." є судові спори в тому числі щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи про зміну керівника юридичної особи і щодо зміни засновників (учасників) юридичної особи ТОВ "Династія В.В.".

Частиною 2 статті 314 ГПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З урахуванням обставин, що склалися у справі № 911/698/21, необхідним є з`ясування питання повноважень адвоката Бігунець І.М. на представництво інтересів як скаржника у цій справі, так і боржника з урахуванням вимог ст.ст. 56, 58, 59 ГПК України.

У зв`язку з викладеним, у справі оголошено перерву до 02.12.2021 о 14:30 для надання можливості адвокату Бігунець І.М. надати докази дійсності її повноважень на представництво інтересів скаржника та боржника у цій справі. В свою чергу інші учасники справи мають можливість подати свої заперечення щодо наведеного питання у випадку їх наявності.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні 25.11.2021 у справі № 911/698/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 до 02 грудня 2021 року о 14:30, яке відбудеться у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Картере

Судді О. Банасько

К. Огороднік