Справа № 663/3364/21

Провадження № 2-а/663/34/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року                                                                              м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської Шульга К. М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАО №4522905 від 22.07.2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн., винесену інспектором старшим лейтенантом поліції УПП в Харківській області Тарасенком М. І.; провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними.

За правилами адміністративного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 160-161 КАС України.

Так, згідно з пунктом 6 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Слід зазначити, що відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 в справі №543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Верховний Суд у вказаній постанові також зазначив, що розмір судового збору складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами часини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, позивачем має бути сплачено судовий збір.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2270 гривні.

Таким чином, сума судового збору складає 454 гривні 00 копійок.

Крім того, на порушення вимог частин першої та четвертої статті 161 КАС України позивачем не додано докази, копії документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, які повинні бути подані відповідно до кількості учасників справи.

Посилання позивача про те, що оригінал постанови та копії паспорта було подано раніше не відповідає вимогам чинного законодавства.

Крім того, необхідно звернути увагу, що відповідно до положень статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з частиною 2 статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З позову вбачається, що оскаржувана постанова була винесена 22.07.2021. Крім того, до позову додано витяг з офіційного сайту судової влади, відповідно до якого позов ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта УПП в Харківській області Тарасенка М. І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без розгляду 14.09.2021 (справа №663/2126/21). З даним позовом ОСОБА_1 звернувся 22.11.2021. При цьому,  вимога про поновлення строку звернення до суду не заявлена, що є підставою для залишення позову без руху відповідно до статті 123 КАС України.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, не надано відповідної кількості учасників справи, кількість копій документів, якими позивач обґрунтовує позовні вимога, а також  позов подано після спливу встановленого строку звернення до суду, наявні підстави для залишення позову без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Призначити ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків в зазначений строк, позов буде вважатися не поданим і йому повернений.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області                                                        К. М. Шульга