Справа № 315/1800/21

Номер провадження № 2-з/315/55/21

У Х В А Л А

про забезпечення позову

26 листопада 2021 року                                                                м. Гуляйполе  

       Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря: Дмитренко В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області без повідомлення учасників справи цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

       25.11.2021 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову до ТОВ «Форвард Фінансів», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В заяві посилалася на те, що в листопаді 2021 року нею за допомогою застосунку «Дія», а в подальшому в Автоматизованій системі виконавчого провадження було встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Якименка А.О. перебуває виконавче провадження ВП №67469547 з примусового виконання виконавчого напису №70523 від 11.06.2021 року приватного нотаріуса Грисюк О.В., про стягнення з неї на користь ТОВ «Форвард Фінансів» грошових коштів в розмірі 8990,85 грн.

Природа виникнення заборгованості перед даною юридичною особою їй невідома, оскільки вона не отримувала будь-яких постанов в межах даного виконавчого провадження та виконавчого документу, за яким здійснюється примусове виконання.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги у даній справі вона як позивач, серед іншого, посилалася на те, що оскаржуваний виконавчий напис не відповідає вимогам ст.87 Закону України «Про виконавче провадження», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, та стягувачем не надано нотаріусу весь спектр передбачених законодавством документів. В поданій до суду позовній заяві позивачем наведені обставини, що свідчать про відсутність ознак безспірності заборгованості за кредитними правовідносинами, що виникли між сторонами, та вказують на наявність спору між сторонами, який може бути вирішений лише в судовому порядку. Разом з тим, незважаючи на відсутність безспірної заборгованості, нотаріусом було видано оскаржуваний виконавчий напис, який пред`явлений до виконання приватному виконавцю, який постановою від 11.11.2021 року відкрив виконавче провадження №67469547.

Вважає, що в даному випадку, з метою недопущення безпідставного стягнення з неї коштів за виконавчим написом, який оскаржується в судовому порядку, стягнення на підставі такого виконавчого документа належить зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі, адже такий спосіб забезпечення є співмірним із заявленими позовними вимогами, а невжиття такого заходу забезпечення призведе до необхідності відновлення порушеного права позивача в судовому порядку шляхом ініціювання нового судового процесу.

Прохає зупинити стягнення за виконавчим написом №70523, вчиненим 11.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Форвард Фінансів» заборгованості у сумі 8990,85 грн., який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименка А.О. (ВП №67469547).

       Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник – ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , мешкає за адресою:  АДРЕСА_1 ,що підтверджується матеріалами заяви.

11.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис №70523 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Форвард Фінансів» заборгованості у сумі 8990,85 грн.

11.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименко А.О. відкрито виконавче провадження №67469547 з примусового виконання виконавчого напису №70523 від 11.06.2021 року.

       Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

       Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.6 ст.153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.7 ст.153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених п.2 ч.1 ст.34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Судом встановлено, що до суду звернулася заявник ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову, в якій прохала зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №70523, вчиненого 11.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з неї на користь ТОВ «Форвард Фінансів» заборгованості у сумі 8990,85 грн., у зв`язку з тим, що постановою приватного виконавця від 11.11.2021 року відкрито виконавче провадження №67469547, а тому необхідно забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу.

Суд, зважаючи на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду, вважає за необхідне застосувати забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

       А тому заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.

       Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, ст.ст. 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

       Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №67469547 приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименка А.О. на підставі виконавчого напису №70523 від 11.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ТОВ «Форвард Фінансів» заборгованості в сумі 8990,85 грн., до завершення Гуляйпільським районним судом Запорізької області розгляду справи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 , ТОВ «Форвард Фінансів», приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. – до відому, приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Якименку А.О. - для негайного виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від оскарження ухвали і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», код ЄДРПОУ 44328497, адреса: 03186, м. Київ, б. Чоколівський буд.19.

Суддя: С.М.Телегуз