Справа № 3-117/11

М.Н №.0326/125000001/10

ПОСТАНОВА

            Іменем України

21.01.2011р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду  Київської області Журавський В.В., за участю прокурора Кудрі І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України –ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працючого, який проживає в АДРЕСА_1 - за  ст. 339, 355 МК України, -   

  встановив:

26.11.2010 р. о 23 год. 25 хв. у гр-на України ОСОБА_1, який прилетів до України з Італії, м. Мілан, рейсом 312 літаком авіакомпанії "МАУ" було виявлено та вилучено сукні жіночі 50 штук, спідниці жіночі 7 штук, майки жіночі 3 штуки, светри жіночі 17 штук, светри чоловічі 3 штуки, кофти жіночі 5 штук, жакети жіночі 3 штуки, сорочки чоловічі 4 штуки, блузи жіночі 17 штук, рейтузи жіночі 4 штуки, брюки жіночі 3 штуки, комплекти жіночі 3 штуки, туніка жіноча 1 штука, футболки жіночі 2 штуки.

Пасажир своїми діями обрав проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю "зелений коридор". Дозвільних документів на ввезення виявлених товарів, пасажиром надано не було.

Працівники митниці вважають, що дані предмети, при переміщенні через митний кордон України підлягають обов"язковому декларуванню та обкладаються податками і зборами відповідно до чинного законодавства України, оскільки перевищують неоподатковану норму, яка дозволена для переміщення через митний кордон.

В судове засідання з»явився представник правопорушника, який пояснив, що дані товари не належать ОСОБА_1, а іншій особі і той лише допомагав переносити валізи.  

          Заслухавши думку прокурора, про наявність в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбачених ст.ст. 339, 355 МК України та необхідності конфіскації вилучених у нього товарів, дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбачених ст. 339 МК України.

Вина  ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-          протоколом про порушення митних правил в якому викладені пояснення правопорушника;

-          доповідними записками працівників митниці;

-          копією квитка на літак;

-          наявністю під час проведення митного контролю товарів;

-          висновком товарознавчої експертизи про вартість товарів.

          Разом з тим зазначення в протоколі про вчинення ОСОБА_1 ще дій, спрямованих на неправомірне звільнення від сплати податків і зборів не ґрунтуються на вимогах закону.

          Статтею 355 МК України встановлена відповідальність за дії спрямовані на неправомірне звільнення від сплати податків і зборів або їх зменшення. Згідно диспозиції цієї норми такі дії полягають у заявленні в митній декларації неправдивих відомостей та надання митному органу документів з такими відомостями як підстави для звільнення від сплати податків і зборів або зменшення їх розміру або несплата податків і зборів у строк, встановлений законодавством, а також інші протиправні дії, що спричинили недобори податків і зборів.

          Зазначені в протоколі про порушення митних правил дії ОСОБА_2 не підпадають під ознаки правопорушення, зазначеного статтею 355 МК України, оскільки він не вчинив жодної із дій, які тягнуть відповідальність за цією статтею.

          Таким чином суддя встановив наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_1, передбачених ст. 339 МК України та відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.355 МК України.

Обставин, які б пом»якшували стягнення, що накладається на ОСОБА_1 суддею не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 339, 355 МК України,

                                                            постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 339 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації товарів, які були вилучені у нього, згідно протоколу про порушення митних правил №0326/125000001/10 від 26.11.2010 року.

Справу відносно ОСОБА_1 в частині вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 355 МК України –закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути внесено протест прокурором або вона може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня     винесення та може бути пред"явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя                              підпис                              В.В.Журавський

З оригіналом згідно

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду                                         В.В.Журавський