Справа №293/1746/21

Провадження № 2/293/756/2021

УХВАЛА

25 листопада 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді          Проценко Л.Й.

секретаря судового засідання        Тишкевич К.Б.,

за участю представника позивача         ОСОБА_1

представника відповідача                 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Черняхів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_3 до  ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 02.06.2021 вказану справу передано на розгляд до Богунського районного суду м.Житомира за підсудністю.

Богунським районним судом м.Житомира роз`єднано позовні вимоги та виділено в окреме провадження позовну вимогу про визнання справа спільної сумісної власності подружжя на квартиру АДРЕСА_1 та визнання за кожною зі сторін по справі права власності на Ѕ частину вищевказаної квартири. Справу з рештою позовних вимог повернуто для розгляду до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 25.08.2021 позовні вимоги про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя роз`єднані, позовну вимогу про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя виділено в самостійне провадження.

Ухвалою суду від 26.08.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі між вище вказаним сторонами про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Підготовче судове засідання призначено на 22.09.2021 (а.с.179-180).

У позовній заяві в частині поділу майна, що є предметом розгляду даної справи, позивач просить визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на:

- об`єкти нерухомого майна, а саме земельну ділянку, цех по обробці природного каменю, слюсарної майстерні, приміщення галереї та квартири;

- об`єкти рухомого майна, а саме транспортні засоби та обладнання;

Поділити майно, що є спільною сумісною власністю та визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину: земельної ділянки, цеха по обробці природного каменю, слюсарної майстерні, приміщення галереї

- компенсувати ОСОБА_3 1/2 частину вартості транспортних засобів: Volvo FH 13/480, д.н.з. НОМЕР_1 ; DAF CF 85.340, д.н.з. НОМЕР_2 ; причіп PACTON T3001, д.н.з. НОМЕР_3 ; Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_4 ; VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_5 , а також обладнання.

Загальна сума компенсації 5 495 650,00грн.;

Також просила визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 земельної ділянки, цеха по обробці природного каменю, слюсарної майстерні, приміщення галереї та залишити у користуванні ОСОБА_4 вище вказані транспортні засоби та обладнання.

22.09.2021 за клопотанням сторін підготовче судове засідання відкладено на 26.10.2021 (а.с.190).

06.10.2021 адвокат Янчук М.О., який діє в інтересах відповідача, на підставі ордеру серії АМ №1014499 від 17.09.2021, подав зустрічну позовну заяву та відзив на позовну заяву, примірники яких з додатками направив іншим учасникам справи, як передбачено ЦПК України (а.с.193-219).

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_4 просить визнати об`єктом спільної сумісної власності його та ОСОБА_3 , майно, набуте під час їхнього подружнього життя, яке зареєстроване на ім`я ОСОБА_3 тобто визнати за кожним із них право власності по Ѕ частині на автомобілі:

-КIA SPORTAGE, реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , 2016 року випуску;

-VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_8 , номер шасі (кузова рами) НОМЕР_9 , 2003 року випуску;

та поділити дані автомобілі наступним чином:

-виділити ОСОБА_3 та визнати за нею право особистої власності на КIA SPORTAGE, реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , 2016 року випуску;

-виділити ОСОБА_4 та визнати за ним право особистої власності на автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_8 , номер шасі (кузова рами) НОМЕР_9 , 2003 року випуску;

-стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 компенсацію (згідно висновку авто-товарознавчої експертизи, клопотання про призначення якої буде подано в підготовчому судовому засіданні за 1/2 частину автомобіля КIA SPORTAGE, реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , 2016 року випуску)

Представник відповідача ОСОБА_2 просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним(а.с.196-211).

У відзиві на позовну заяву, відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 , просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя в повному обсязі. В обґрунтування відзиву зазначає, що майно, яке просить поділити позивач, а саме - верстати не є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а є особистим майном ОСОБА_4 , оскільки набуті ним за кошти, що належали йому особисто. Спірні приміщення слюсарні та галереї набуті відповідачем внаслідок розпаювання КСП, як його членом, а тому теж є його особистою власністю (а.с.212- 215).

26.10.2021розгляд справи відкладено за клопотанням позивача ОСОБА_3 для ознайомлення з матеріалами справи на 25.11.2021(а.с.226).

15.11.2021 засобами поштового зв`язку до суду надійшла відповідь на відзив ОСОБА_3 , в якій вона зазначає, що твердження відповідача про те, що спірні приміщення слюсарні та галереї набуті ним внаслідок розпаювання КСП та є його особистою власністю не відповідають дійсності, оскільки дані приміщення були придбані внаслідок укладення договорів купівлі-продажу(а.с.229-232).

25.11.2021 позивачем ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про зміну предмету позову, в якій просить прийняти до провадження позовну заяву із зміненим предметом позову та докази про надсилання нової позовної заяви відповідачу (а.с.234-247).

У позовній заяві (із зміненим предметом позову) позивач просить визнати право спільної сумісної власності її та ОСОБА_4 на наступне майно:

-земельну ділянку кадастровий номер 1825682000:05:000:0001, площею: 0.329 га;

-цех по обробці природного каменю, загальною площею 796,6 м.кв. за адресою АДРЕСА_2 ;

-слюсарна майстерня, загальною площею 134,1 м. кв, за адресою АДРЕСА_2 ;

-приміщення галереї (нижні та верхні рівні) загальною площею 98,1 м. кв. за адресою АДРЕСА_2 ;

-Volvo FH 13.480, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2009 р.в., колір синій, номер кузова НОМЕР_10 ;

-DAF CF 85.340 державний номерний знак НОМЕР_2 , 2001 р.в., колір синій номер кузова НОМЕР_11 ;

-причіп PACTON Т3001, державний номерний знак НОМЕР_3 , колір сірий, номер кузова НОМЕР_12 ;

-Toyota Land Cruiser 200, державний номерний знак НОМЕР_4 , 2018 р.в., колір чорний, номер кузова НОМЕР_13 ;

-VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номерний знак НОМЕР_14 , 2002 р.в., колір білий, номер кузова НОМЕР_15 ;

-автомобіль КІА Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_16 , номер шасі (кузова рами) НОМЕР_7 , 2016 року випуску, вартістю 662 500,00 грн;

-автомобіль WW Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_17 , номер шасі НОМЕР_9 ,2003 року випуску;

-верстат двостійочний каменевідрізний ВДКВ-2 діаметром 1600 мм, (паспорт Л«> 02568147/001465/01 від 20.12.2010 виданий ФОП « ОСОБА_6 »),

-Верстат каменевідрізний СКО-2, діаметром 1600 мм, заводський номер 5 виготовлений 09.08.2002, (паспортом від 2002 року виданий ПН-ТП «Надія-Алкон»),

-Верстат каменевідрізний СКО-1, заводський номер 24 виготовлений 25.05.2006, діаметром 1250 мм, (паспортом від 2006року виданий ПН-ТП «Надія-Алкон»).

-Верстат двостійочний каменевідрізний ВДКВ-4, діаметром 3000 мм, (паспорт № НОМЕР_18 від 02.06.2005 виданий ФОП « ОСОБА_6 »),

-Верстат полірувальний №/ 1500x2500.

-Верстат полірувальний Ns2 1500x2500.

-Верстат каменевідрізний, діаметром 2000 мм,

-Верстат багатопильний, діаметром 1200мм,

-Верстат багатопильний, діаметром 1600 мм,

-Верстат багатопильний (на три диска), діаметром 1400 мм,

-Монтажний кран на гусеничному ходу РДК-25-2, заводський номер 23933,1988 р.в.;

-Екскаватор ATLAS модель 1605,2004 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_19 ;

-Кран опорний електричний однобалочний з електроталью загального призначення вантажопідйомністю 5,0 тон. заводський номер по електродвигуну 301577;

-Кран опорний електричний однобалочний з електроталью загального призначення вантажопідйомністю 5,0 тон, заводський номер по електродвигуну 710105;

-Таль електрична (електротельфер) Т-10532 вантажопідйомністю 3,2 тони, заводський номер 8954918;.

-Кран опорний електричний однобалочний з електроталью загального призначення вантажопідйомністю 1,0 тон, заводський номер 8969982.

В порядку поділу майна подружжя, виділити їй в особисту власність та визнати за нею право особистої власності на:

- земельну ділянку, кадастровий номер 1825682000:05:000:0001, площею: 0.329 га;

- цех по обробці природного каменю, загальною площею 796,6 м.кв. за адресою АДРЕСА_2 ;

- квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 81,72 м.кв.

- верстат каменевідрізний, діаметром 2000 мм

- верстат багатопильний, діаметром 1200 мм

- верстат багатопильний, діаметром 1600 мм

- верстат багатопильний (на три диска), діаметром 1400 мм

- автомобіль КІА Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_16 , номер шасі (кузова рами) НОМЕР_7 , 2016 року випуску, вартістю 662 500,00 грн.

- автомобіль WW Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_17 , номер шасі НОМЕР_9 , 2003 року випуску.

Всього майна на загальну вартість 10 480 800,00 грн.

В порядку поділу майна подружжя, виділити ОСОБА_4 в особисту власність та визнати за ним право особистої власності на:

- слюсарну майстерню, загальною площею 134,1 м. кв., за адресою АДРЕСА_2 ;

- приміщення галереї (нижні та верхні рівні) загальною площею 98,1 м кв. за адресою АДРЕСА_2 ;

-транспортний засіб Volvo FH 13.480, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2009 р.в., колір синій, номер кузова НОМЕР_20 .

- транспортний засіб DAF CF 85.340 державний номерний знак НОМЕР_2 , 2001 р.в., колір синій, номер кузова НОМЕР_11 .

-транспортний засіб Причіп PACTON Т3001, державний номерний знак НОМЕР_3 , колір сірий, номер кузова НОМЕР_12 , що становить 210 000,00 грн. (двісті десять тисяч грн. 00 коп.).

-транспортний засіб Toyota Land Cruiser 200, державний номерний знак НОМЕР_4 , 2018р.в., колір чорний, номер кузова НОМЕР_13 .

- транспортний засіб VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номерний знак НОМЕР_5 , 2002 р.в., колір білий, номер кузова НОМЕР_15 .

- верстат двостійочний каменевідрізний ВДКВ-2 діаметром 1600 мм, (паспорт НОМЕР_21 /001465/01 від 20.12.2010 виданий ФОП « ОСОБА_7 »),

- верстат каменевідрізний СКО-2, діаметром 1600 мм. заводський номер 5 виготовлений 09 08 2002, (паспортом від 2002 року виданий ПН-ТП «Надія-Алкон»).

- верстат каменевідрізний СКО-1, заводський номер 24 виготовлений 25.05.2006. діаметром 1250 мм, (паспортом від 2006року виданий ПН-ТП «Надія-Алкон»),

- верстат двостійочний каменевідрізний ВДКВ-4, діаметром 3000 мм, (паспорт № НОМЕР_18 від 02.06.2005 виданий ФОП « ОСОБА_6 »),

- верстат полірувальний Nl 1500x2500,

- верстат полірувальний №2 1500x2500,

- монтажний кран на гусеничному ходу РДК-25-2, заводський номер 23933,1988р.в.;

- екскаватор ATLAS модель 1605. 2004 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_19 ;.

- кран опорний електричний однобалочний з електроталью загального призначення вантажопідйомністю 5,0 тон, заводський номер по електродвигуну 301577;

- кран опорний електричний однобалочний з електроталью загального призначення вантажопідйомністю 5,0 тон. заводський номер по електродвигуну 710105;

- таль електрична (електротельфер) Т-10532 вантажопідйомністю 3,2 тони, заводський номер 8954918;.

- кран опорний електричний однобалочний з електроталью загального призначення вантажопідйомністю 1,0 тон, заводський номер 8969982.

       Всього майна на загальну вартість 10 518 300,00 грн.

Судові витрати просить стягнути з відповідача (а.с.235-246).

25.11.2021 в судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_3 – ОСОБА_1 , який діє на підставі ордеру серії АМ №1016760 від 26.10.2021 (а.с.221), підтримав заяву про зміну предмету позову та просив прийняти її до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_2 не заперечував проти прийняття до розгляду позовної заяви із зміненим предметом позову. Просив також суд прийняти до спільного розгляду зустрічний позов.

Суд, заслухавши думки та клопотання учасників провадження, дослідивши подані заяви, дійшов наступних висновків.

Вирішуючи питання про прийняття заяви позивача про зміну предмету позову суд зазначає наступне:

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Заява позивача ОСОБА_3 про зміну предмета позову відповідає вимогам, передбаченим ст.49 ЦПК України, подана у встановлений строк та з дотриманням вимог ч.5 ст.49 ЦПКУкраїни (копія позовної заяви направлена відповідачу - а.с.247). Однак, суд вивчивши об`єкти нерухомого та рухомого майна, які підлягають поділу, встановив, що квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 81,72 м.кв. була предметом розгляду у Богунському районному суді м. Житомира по справі №295/9427/21 від 28.09.2021, а тому вимогу про виділ ОСОБА_3 в особисту власність, визнавши за нею право особистої власності на вказану квартиру, суд не приймає до розгляду.

При цьому, враховуючи зміну предмету позову, суд надає відповідачу строк для подання відзиву з урахування змінених вимог.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову суд вказує наступне:

Відповідно до вимог ч.ч.1-3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Стаття ст.194 ЦПК України визначає форму і зміст зустрічної позовної заяви, вказуючи, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи, що зустрічна позовна заява подана з дотриманням вимог ст.194 та ст.ст.174 і 177 ЦПК України, оплачена судовим збором, беручи до уваги, що обидва позови взаємопов`язані та стосуються майна, набутого сторонами під час шлюбу, спільний розгляд вказаних позовів є доцільним, суд дійшов висновку про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання їх в одне провадження.

Згідно вимог ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 року у справі «Макаренко проти України» суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Враховуючи те, що з дня відкриття провадження по справі 26.08.2021 минуло більше шістдесяти днів, а визначені ч.1 ст.189 ЦПК України завдання підготовчого судового засідання не закінчені в зв`язку з складністю справи, суд з метою недопущення порушення прав сторін у справі, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 189, 193, 194, 260 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про зміну предмету позову – задовольнити частково.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_3 із зміненим предметом позову, окрім вимоги про виділ ОСОБА_3 в особисту власність, визнавши за нею право особистої власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 81.72 м.кв.

Надати відповідачу право подати відзив на позов з урахування зміни предмету позову протягом десяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 , подану його представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву.

Продовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання по справі на 10 год. 00 хв. 16.12.2021.

Виклик учасників справи повторити.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.        Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО