№1-44/11

П Р И Г О В О Р

          ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

25 января 2011 года              Володарский районный суд Донецкой области  в составе:

судьи                                      Демочко Т. Е.

при секретаре                        Гранкиной Е.В.

с участием прокурора         Питерской А.О.

рассмотрев в  открытом судебном заседании  в зале суда п. Володарское  уголовное дело  по обвинению:

                                  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                  уроженца  с. Сидоровая Яруга, Великописаревского района, Сумской области, гражданина Украины,  со средне-специальным образованием, не                                         работающего,  ранее судимого 11.02.2010 года Володарским районным                                         судом Донецкой области по ст. 129 ч.1 УК Украины к 4 месяцам ареста ,                                         проживающего в АДРЕСА_2,  Володарского района,                                         Донецкой области,           02.04.2010 года  Володарским районным           судом                                         Донецкой области по ст. 129 ч.1 УК Украины  к 4 месяцам ареста года                                         зарегистрированного Великописаревский район, АДРЕСА_1 Сумской области, проживающего АДРЕСА_2, Володарского района Донецкой области,

в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК Украины,

у с т а н о в и л:

                    Подсудимый ОСОБА_1 10.12.2010 года в период времени с 13-30 до 14-30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме АДРЕСА_2 Володарского района Донецкой области, во время ссоры, начавшейся на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ним и его сожительницей ОСОБА_2,  высказываясь в ее адрес грубой нецензурной бранью, высказывая словесную угрозу  убийством в адрес ОСОБА_2,  реализуя  свои преступные действия, вышел во двор дома где взяв топор, вернулся в кухню, держа топор в правой руке и подняв его над собой, замахнулся рубящей частью топора на ОСОБА_2, которая  в то  время  сидела за столом и находилась на расстоянии 1 метра от него, при этом снова высказывая словесную угрозу убийством в ее адрес,   которую потерпевшая, в сложившейся обстановке, восприняла реально. Находившийся  в кухне ОСОБА_3, пресекая противоправные действия  ОСОБА_1, выхватил у него из рук топор и вынес его во двор, после чего ОСОБА_1 продолжил употреблять спиртное.  Примерно через 15 минут, продолжая свои преступные действия, находясь в кухне вышеуказанного дома, схватив металлическую  вилку и держа ее в правой руке, направив зубья вилки в сторону сидевшей напротив него ОСОБА_2 продолжал  высказываться грубой нецензурной  бранью в ее адрес, угрожая  ей находившейся в  его руке вилкой и высказывая угрозу убийством в ее адрес, которую потерпевшая ОСОБА_2, в сложившейся обстановке, восприняла реально, в связи с чем ОСОБА_2 опасаясь   осуществления этой угрозы, была вынуждена  уйти из кухни для предотвращения  в дальнейшем  в отношении нее противоправных действий со стороны ОСОБА_4

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему деянии признал  и показал суду,  что действительно 10.12.2010 года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме своей сожительницы ОСОБА_2, в ходе ссоры,  угрожал ей физической расправой.  В содеянном  раскаивается. Просит строго не наказывать.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что 10.12.2010 года ее сожитель ОСОБА_1, в ходе  беспричинно возникшей  ссоры, угрожал ей топором и металлической вилкой, которую она воспринимала реально, как угрозу убийства.  Претензий материального и морального характера не имеет. Не настаивает на строгом наказании.

 Заслушав  пояснения подсудимого ОСОБА_1, учитывая, что подсудимый свою вину в инкриминируемом  ему деянии признал полностью, суд расценивает его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и пологает их достаточными для вынесения обвинительного приговора, а поэтому в соответствии со ст.299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть данное уголовное дело без исследования всех докозательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела и считает, что вина подсудимого, в совершении угрозы убийством при наличии реальных оснований опасаться исполнения этой угрозы потерпевшей, доказана полностью и его действия  верно квалифицированы по ч.1 ст.129 УК Украины.

                  При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает степень  тяжести  совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_1 ранее судим Володарским районным судом Донецкой области 02.04.2010 года по ст.129 ч.1 УК Украины к наказанию в виде 4 месяцев ареста, не работает, по месту жительства характеризуется  отрицательно,  на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Раскаяние в содеянном,   полное признание вины, мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимой, суд считает обстоятельствами, смягчающими наказание.

            Обстоятельствами, отягчающие наказание подсудимому, суд считает - рецидив преступления, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому ОСОБА_1 следует избрать наказание в пределах санкции ст.129 ч.1 УК Украины в виде  ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

          Учитывая тяжесть совершенного преступления,  обстоятельства смягчающие наказание: чистосердечное раскаяние подсудимого в совершении преступления,  мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимой, полное признание вины,  суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и без реального отбытия наказания, и считает возможным применить ст.75 УК Украины, на основании которой, ОСОБА_1 следует освободить от отбытия назначенного судом наказания с испытанием, если он в течение установленного судом испытательного срока  1 год  не совершит нового преступления и выполнит  возложенные на него обязанности предусмотренные п.п.2, 3 ч.1 ст.76 УК Украины- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать в органы уголовно-исполнительной системы об изменении своего места проживания.

          Суд убежден, что данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений

Вещественные доказательства: топор и вилка, находящиеся в камере хранения Володарского РО - уничтожить как не представляющие ценности.

Руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324  УПК Украины, суд ,-                         

п р и г о в о р и л :

             ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст.129 УК Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев ограничения свободы.

          На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1  от назначеного судом наказания, если он в течение установленного судом испытательного срока 1 (один) год, не совершит нового преступления и выполнит  возложенные на него в соответствие со ст.76 УК Украины обязанности - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы  об изменении своего места жительства.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному  ОСОБА_1 оставить прежнюю – подписка о невыезде.

Вещественные доказательства: топор и вилка, находящиеся в камере хранения Володарского РО - уничтожить как не представляющие ценности.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд г.Мариуполя Донецкой области через  Володарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения

Судья                                        Т.Е. Демочко