про усунення перешкод та виселення Справа № 2-1316/395\11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2011 р.Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді:Даниліва Є. О.

при секретарі:Ориняк Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 про про усунення перешкод та виселення, -

в с т а н о в и в :

  В Пустомитівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 за участю третьої особи: органу опіки та піклування Пустомитівської РДА про усунення перешкод та виселення. У позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким виселити ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з будинку АДРЕСА_2 та стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5  8,5 грн. (вісім грн. 50 коп.), сплаченого державного мита та 37 грн. (тридцять сім грн.) оплату за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Разом стягнути 45, 5грн. (сорок п'ять грн. 50 коп.).

У поданій позовній заяві позивач покликається на те, що вона являється власником будинку АДРЕСА_2, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житловий будинок.

З 06.09.2004 року по 02.08.2010 року, позивач разом із чоловіком ОСОБА_8, проживали в США, де працювали та доглядали батька позивача.

Перед виїздом за кордон, позивач дала дозвіл відповідачам тимчасово проживати у вищевказаному будинку. Однак, коли позивач з чоловіком повернулись, відповідачі відмовились залишити будинок, і переїхати проживати у житло де зареєстроване їхнє місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1. Позивач та її чоловік фінансово допомогли відповідачам у 2002 році придбати вищевказану квартиру АДРЕСА_1.

За адресою: будинок АДРЕСА_2 місце проживання відповідачів не зареєстроване, це підтверджується довідкою сільської ради з місця проживання, про склад сім'ї та прописку.

Проживання разом з відповідачами у будинку в с. Кротошин було нестерпним, останні постійно провокували сварки, які в подальшому позивачу та її чоловікові завдавали значних стресів. Через таке спільне проживання з відповідачами позивач та її чоловік були змушені переїхати на тимчасове проживання (близько одного місяця) до сестри позивача в м. Білогорща.

Позивач неодноразово зверталась до правоохоронних органів із заявами у письмовій та усній формі на неправомірну поведінку відповідачів, однак жодного результату такі звернення не дали. Працівниками правоохоронних органів до яких позивач зверталася було повідомлено про те, що вона може звернутися до суду з приводу вирішення суперечок з відповідачами.

Як вбачається з наведеного вище, відповідачі позбавляють позивача права самостійно здійснювати її право власності на власний будинок. У досудовому порядку відповідачі не бажають вирішити спір, що виник між сторонами та висилитися будинку, тому позивач була змушена звернутись до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

Позивач в судове засідання з'явилася, пояснення дала аналогічні викладеним у позовній заяві позов просить задоволити.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася та пояснила, що будинок АДРЕСА_2 належить на праві власності позивачу, відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок від 15.04. 2002 року. У відповідачів на праві спільної часткової власності знаходиться квартира, про те відповідачі не бажають проживати у ній мотивуючи це тим, що вказане житло потребує ремонту, про те жодного доказу на підтвердження вказаного факту відповідачами суду представлено не було.

Крім того проживання відповідачів у будинку АДРЕСА_2 позбавив позивача можливості здійснення права власності на вказаний об’єкт нерухомого майна, так позивач не має можливості розпорядитися та здійснювати користування вказаним майном на власний розсуд. Також відповідачі систематично порушують правила соціального співжиття, роблять неможливим для інших проживання із ними в одному будинку, про що стверджується неодноразовими зверненнями позивача до правоохоронних органів, а саме Пустомитівського РВ УМВСУ у Львівській області та Постановою Пустомитівського районного суду від 15.10. 2010 року по справі про вчинення ОСОБА_7 насильства в сім’ї, щодо своїх батьків. Жодні заходи запобігання та громадського впливу: розмови між сторонами, розмови відповідачів з працівниками міліції не допомагають заспокоїти відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЖК України у випадку такої поведінки членів сім’ї власника житлового будинку останніх може бути виселено. Виселення проводиться у судовому порядку. На підставі вказаного та з мотивів викладених у позовній заяві представник позивача просить позов задоволити та висилити відповідачів із будинку АДРЕСА_2, судові витрати здійснені позивачем стягнути з відповідачів.   

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання з'явилася позовні вимоги визнала частково та пояснила, що у неї та інших відповідачів на праві спільної часткової власності перебуває квартира АДРЕСА_1, про те на теперішній час у ній проводиться ремонт, тому жити там не має можливості, але після закінчення ремонту відповідачі у добровільному порядку виселяться .

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання з’явився позов визнав частково, пояснення дав аналогічні до пояснень ОСОБА_7.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання зявився  позов визнав частково, пояснення дав аналогічні до пояснень ОСОБА_7.

Представник відповідачів ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася проти позову заперечила, пояснення дала аналогічні викладеним у запереченні на позовну заяву.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Пустомитівської РДА з'явився, щодо задоволення позовної заяви покладається на розгляд суду.

Заслухавши пояснення сторін та учасників процесу, проаналізувавши матеріали справи, зокрема: Довідку Кротошинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 12.10. 2010 року, Довідку ОКП "БТІ та ЕО" № 3/33395 від 07.09. 2010 року, Свідоцтво про право власності на житловий будинок серії КММ № 013985 від 15.04. 2002 року, Реєстраційне посвідчення серії КММ № 075615 від 14.05. 2002 року, Реєстраційне посвідчення серії КММ № 075643 від 14.05. 2002 року, Реєстраційне посвідчення серії КММ № 075642 від 14.05. 2002 року, Реєстраційне посвідчення серії КММ № 075644 від 14.05. 2002 року та дослідивши інші докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_3 підставні та підлягають до задоволення, з наступних підстав: будинок АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_3, із матеріалів справи вбачається, що у відповідачів на праві, спільної часткової, власності знаходиться квартира АДРЕСА_1 у якій відповідачі зареєстровані,  від так відповідачі належним чином забезпечені житлом.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конситуції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 155 ЖК України жилі будинки, що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЖК України членів сімї власника житлового будинко може бути виселено у випадку, передбаченою ст. 116 ЖК України. Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЖК України якщо наймач, члени його сімї порушують правила соціалістичного співжиття роблять неможливи для інших проживання з ними в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявилися без результатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтерисованих осіб провадиться без надання іншого житлового приміщення.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЖК України наймач користується жилим приміщенням у будинку, що належить громадянинові на праві приватної власності, відповідно до договору найму жилого приміщення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10, 60, 110, 212 –215 ст. 41 Конституції України, 116, 155, 157 ЖК України, ст. 391 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

 Виселити ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з будинку АДРЕСА_2 без надання іншого житлового приміщення. 

  Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5  в користь ОСОБА_3 судові витрати 8,5 грн. (вісім грн. 50 коп.), сплаченого державного мита та 37 грн. (тридцять сім грн.) оплату за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Разом стягнути 45, 5грн. (сорок п'ять грн. 50 коп.). 

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішенням.

СуддяЄ. О. Данилів