Справа №2-п-4/11

                                                                  У Х В А Л А

                                                І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26.01.2011 року                                                                             м. Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого – судді  Машкіної Н.В.

при секретарі –  Сакович Ю.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку заяву про перегляд заочного рішення заявлену по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

                                                     В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 11 січня 2011 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, вимоги позивача були задоволені у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вказане рішення суду було винесено без її участі та вона фактично не отримувала засобами поштового зв'язку судову повістку про дату та час розгляду вказаної справи. Крім того, на час ухвалення заочного рішення перебувала поза межами території України, а її представник за довіреністю з поважних причин (перебування у лікарні) не зміг бути присутнім в судовому засіданні та надати обгрунтовані заперечення щодо викладених позовних вимог.

Відповідач та його представник у судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили. У відповідності до ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Донецької філії ПАТ АБ "Укргазбанк" за довіреністю ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заяви, посянила, що рішення прийнято відповідно до вимог діючого законодавства України.

Вивчивши матеріали справи, суд  вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись  ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

                                               У Х В А Л И В:

Заяву  ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 11 січня 2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки – скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 лютого 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.     

Суддя:                                                                                                                    Н.В. Машкина