Справа № 265/4852/21

Провадження № 3/265/1807/21

П О С Т А Н О В А

23 листопада 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - адвоката Вайновського Є.О.

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2021 року о 19.00 годині в Лівобережному районі міста Маріуполя Донецької області, по вулиці Київській, будинок 66, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi L200, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на транспортний засіб ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 “б”, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Він же 27 червня 2021 року о 19.00 годині в Лівобережному районі міста Маріуполя Донецької області, по вулиці Київській, будинок 66, керував транспортним засобом Mitsubishi L200, державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився з використанням технічного приладу Drager Alcotest №ARLM-0361 у присутності двох свідків, результат 2,82 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 “а” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 27 жовтня 2021 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП було об`єднано в одне провадження.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністартивної відповідальності ОСОБА_1 , від послуг адвоката Вайновського Є.О., який здійснював його захист, відмовився. Свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП визнав повінстю та суду пояснив, що 27 червня 2021 року о 19.00 годині він дійсно керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та став винуватцем ДТП. Алкоголь вжив ще зранку, чому сів за кермо у стані сп`яніння пояснити не може, раніше такого собі ніколи не дозволяв, протягом останніх 17 років не вживає спиртне. Просив суд його суворо не карати, оскільки правопорушення він вчинив вперше, а також врахувати те, що він має чисельні нагороди за військову службу, контузії, поранення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішенні ухваленому 29.06.2007 року у справі «Огаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати, постановив, що будь яка особа яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно 2.3 “б” Правил дорожнього руху України водій, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, встановлені судом обставини вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №406099 від 27.06.2021 року, та доданими до нього матеріалами, а саме: схемою місця ДТП та фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Таким чином, суд вважає, подія адміністративного правопорушення мала місце, провина ОСОБА_1 у його вчиненні знайшла своє підтвердження та доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за  ст. 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, матеріали протоколу про адміністративне правопорушення надійшли на розгляд до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області 06 липня 2021 року. За клопотанням правопорушника ОСОБА_1 та його захисника розгляд справи неодноразово відкладався, та остаточно став можливим на 23 листопада 2021 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Отже, враховуючи, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП, станом на день вирішення справи спливли, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю.

Що стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2.9 "а"  Правил дорожнього руху України (далі Правила) водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під впливом наркотичних або токсичних речовин.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно пунктів 1, 6, 7 Розділу ІІ Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Окрім пояснень самого порушника ОСОБА_1 , згідно яких він визнав факт керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння визнав, на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення свідчать:

-рапорт інспектора взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Донецькій області від 27.06.2021;

-відеозапис, що міститься на доданому до протоколу диску;

-письмові пояснення ОСОБА_2 ;

-письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у присутності яких ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції пройшов огляд на стан сп`яніння на місці ДТП за допомогою приладу Drager Alcotest;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та чек драгеру Drager Alcotest №ARLM-0361, згідно яких вміст алкоголю в крові  ОСОБА_1  становить 2,82 проміле, що перевищує максимально допустимий показник;

-копії  декларації відповідності та свідоцтва про повірку Drager Alcotest №ARLM-0361.

Зазначені докази, на переконання суду, є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою, а їх сукупність є достатньою для прийняття рішення по справі.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він знаходився у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом.

Щодо порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме відмова від проходження огляду на стан сп`яніння, яке відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення також ставиться у провину ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що у цій частині обставини, викладені у протоколі, не знайшли підтвердження під час розгляду справи.

На підставі наведеного, враховуючи, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , відноситься до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, та уявляє собою суспільну небезпеку, суддя вважає необхідним призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті 130 частини 1 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні.

На підставі ч. 1 ст. 130, керуючись ст. ст. 24, 29, 33, 34, 40-1, 252, 280, 284 КУпАП, суд,

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя                                                                         І. Міхєєва