ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№  2а-180/08

У Х В А Л А

29 листопада 2021 року

          Львівський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною      бездіяльності, дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду (в порядку   ст.383 КАС України) у справі за позовом    ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

                                                   встановив:

19.10.2021 позивач звернувся до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України, в якій останній просить ухвали рішення за фактом невиконання постанови Львівського окружного адміністративного суду №2а-180/08/1370 від 28.12.2008.

Ухвалою суду від 23.10.2011 заява залишалася без руху. Заявнику встановлювався строк для усунення недоліків заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою суду від 17 листопада 2021 року призначено до розгляду заяву в письмовому провадженні.

Головним управління Пенсійного фонду у Львівській області подано заперечення на заяву в порядку ст. 383 КАС України. Зазначає, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2008 у справі №2а-180/08 Головним управлінням Пенсійного фонду 16.03.2009 проведено обчислення періодів роботи з 14.06.1964 по 25.07.2006 в повних місяцях, неповні місяці роботи зараховані до загального трудового (страхового) стажу як повні, внаслідок чого загальний стаж склав 40 р. 1 міс. 3 дні, в тому числі наукового – 20 р. 4 міс. 0 днів. На виконання вищевказаного рішення страховий стаж складав 39 р. 11 міс. 27 днів. В результаті даного перерахунку розмір наукової пенсії ОСОБА_1 до виплати не змінився, оскільки на день виконання рішення суду, останній являвся одержувачем пенсії за віком відповідно до Закону України “Про наукову та наукову-технічну діяльність”. Розмір загального страхового стажу не впливає на розмір пенсії за віком, що призначена відповідно до Закону України “Про наукову та наукову-технічну діяльність”.

Ухвалою суду від 03.11.2015 року встановлено спосіб і порядок виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2008 року в адміністративній справі №2а-180/08/1370,  визначивши дату набрання судовим рішенням законної сили - 27.05.2010 року, відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2010 року. Однак, ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 не вплинула на розмір пенсії ОСОБА_1 . Пенсійним фондом неодноразово повідомлялось орган ДВС щодо дій по виконанню постанови суду та надавались відповідні підтверджуючі документи.

Звертає увагу суду, що орган ДВС не наділений повноваженнями визначати правомірність прийнятого розпорядження про перерахунок пенсії ОСОБА_1 (тобто, визначення розміру пенсії, який має виплачуватися), оскільки в рішенні суду на час його прийняття і виконання не зазначався ні заробіток, ні розмір пенсії. Призначення і перерахунок пенсії в Україні здійснюється за єдиною загальноукраїнською програмою, де заносяться вихідні дані про заробіток і стаж для призначення та перерахунку пенсії, а сам розмір пенсії обчислюється автоматично без технічної можливості змінити розмір пенсії. Так само і виплата здійснюється автоматизовано на підставі бази даних про розмір пенсії. відтак вважає, що Пенсійним фондом виконано покладені судом зобов`язання, в порядку встановленому судовим рішенням та в межах повноважень покладених на останнього.

ОСОБА_1 подано заяву щодо заперечення ГУПФУ у Львівській області , в якій вказує, що останнім не надано жодного документального підтвердження про виконання судового рішення з 27.05.2010. Просить ухвалити рішення за фактом невиконання постанови Львівського окружного адміністративного суду №2а-180/08 від 29.12.2008 з дня набрання судовим рішенням законної сили – 27.05.2010 відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2010.

Частиною 5   ст.383 КАС України   передбачено, що у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Керуючись приписами ч.9   ст.205 КАС України   та ч.5   ст.383 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву по суті без участі представників сторін в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, зазначає наступне.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2010 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова, за участю третьої особи - начальника управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про зобов`язання провести перерахунок розміру пенсії з обчисленням загального страхового стажу у повних місяцях, відшкодування моральної шкоди та не нарахованої пенсії задоволено частково, а саме: визнано дії управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова неправомірними; зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова усунути допущені порушення при обчисленні загального страхового стажу ОСОБА_1 з 14 червня 1964 року по 25 липня 2006 року, шляхом обчислення періодів роботи в повних місяцях, неповні місяці роботи зарахувати до страхового стажу як повні за умови сплати страхових внесків або збору на обов`язкове державне пенсійне страхування; зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, зарахувавши до страхового стажу неповні місяці роботи як повні, за умови сплати страхових внесків або збору на обов`язкове державне пенсійне страхування. В задоволенні решти позовних вимог судом відмовлено.

В лютому 2009 року УПФУ звернулось до суду із заявою про роз`яснення постанови суду від 29.12.2008 року. Так, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2009 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2010 року, у задоволенні зазначеної заяви відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими ухвалами у справі, управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова звернулося із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду.

09 лютого 2012 року вказана справа була надіслана Вищим адміністративним судом України до Львівського окружного адміністративного суду та надійшла до суду 28 лютого 2012 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Львівським окружним адміністративним судом 16.02.2009 року у справі №2а-180/08 видані, а заявником отримані 18.02.2009 року, згідно поданої ним заяви про видачу виконавчого листа, два виконавчі  листи, а саме:

-виконавчий лист про зобов`язання управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова усунути допущені порушення при обчисленні загального страхового стажу ОСОБА_1 з 14 червня 1964 року по 25 липня 2006 року, шляхом обчислення періодів роботи в повних місяцях, неповні місяці роботи зарахувати до страхового стажу як повні за умови сплати страхових внесків або збору на обов`язкове державне пенсійне страхування (в якому зазначено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 20.01.2012 року);

-виконавчий лист про зобов`язання управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, зарахувавши до страхового стажу неповні місяці роботи як повні, за умови сплати страхових внесків або збору на обов`язкове державне пенсійне страхування (в якому зазначено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 20.01.2011 року).

23 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою, в якій просив виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, тобто встановити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 20.01.2012 року, замість 20.01.2011 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 31.08.2012 року дану заяву було задоволено, виправлено допущену описку у виконавчому листі, виданому 16.02.2009 року Львівським окружним адміністративним судом у справі №2а-180/08/1370 щодо зобов`язання управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, зарахувавши до страхового стажу неповні місяці роботи як повні, за умови сплати страхових внесків або збору на обов`язкове державне пенсійне страхування і змінено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання з 20.01.2011 року на 20.01.2012 року.

Ухвалу суду від 31.08.2012 року відповідачем було оскаржено в апеляційному порядку.

Так, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013 року апеляційну скаргу УПФУ залишено без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31.08.2012 року у справі №2а-180/08/1370 – без змін.

Окрім цього, згідно ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 07.09.2012 року (залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013 року), ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні заяви про зобов`язання управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова надати звіт про виконання постанови від 29.12.2008 року.

01 липня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2013 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1

24 вересня 2013 року адміністративна справа №2а-180/08/1370 була надіслана Львівським апеляційним адміністративним судом до Львівського окружного адміністративного суду та надійшла до суду 11 жовтня 2013 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

07 листопада 2013 року ОСОБА_1 подав до Львівського окружного адміністративного суду заяву, в якій просив видати виконавчий лист та визначити у ньому “спосіб, строк і порядок виконання рішення з поновленням на рік строком пред`явлення від дати набрання законної сили ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 31.08.2012 року у справі №2а-180/08/1370 про виправлення описки у виконавчому документі з встановленим строком подачі звіту про виконання судового рішення і відповідно до ч.1 ст.258 КАС України точно зазначити, яку частину судового рішення слід виконати боржнику, а саме п.2”.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22.11.2013 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1

25 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 23.12.2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2014 року, було поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Львівським окружним адміністративним судом 16.02.2009 року у справі №2а-180/08/1370 в частині виконання постанови суду від 29.12.2008 року щодо зобов`язання управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, зарахувавши до страхового стажу неповні місяці роботи як повні, за умови сплати страхових внесків або збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Окрім того, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2015 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення було відмовлено.

08 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення та, із врахуванням остаточних уточнень до заяви від 03.11.2015 року, просить: встановити спосіб і порядок виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2008 року в адміністративній справі №2а-180/08/1370 й визначити дату набрання судовим рішенням законної сили - з 27.05.2010 року, відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2010 року.

Ухвалою суду від 03.11.2015 року встановлено спосіб і порядок виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2008 року в адміністративній справі №2а-180/08/1370,  визначивши дату набрання судовим рішенням законної сили - 27.05.2010 року, відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2010 року.

10 вересня 2015 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження №48661952 щодо виконання виконавчого листа №2а-180/08 від 16.02.2009 в частині зобов`язання Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, зарахувавши до страхового стажу неповні місяці роботи як повні, за умови сплати страхових внесків або збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

На виконання рішення суду №2а-180/08 від 16.02.2019 Пенсійним фондом 16.03.2009 проведено обчислення періодів роботи з 14.06.1964 року по 25.07.2006 року в повних місяцях, неповні місяці роботи зараховані до загального трудового (страхового) стажу як повні, внаслідок чого загальний стаж став 40 р. 1 міс. 3 дні, в тому числі науковий – 20 р. 4 міс. 0 днів. Страховий стаж на виконання рішення суду склав 39 р. 11 міс. 27 дн, про що повідомлявся державний виконавець листом від 01.10.2015 №12905/10-07/03.29-15.

Ухвалою від 04 червня 2018 року замінено боржника у виконавчому провадженні №48661952 з Залізничного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Постановою державного виконавця від 05 жовтня 2020 року закінчено виконавче провадження №48661952, щодо виконання виконавчого листа №2а-180/08 від 16.02.2009 року на підставі п.11 ч.1 ст. 39 Закону України “Про виконавче провадження”. У постанові зазначено про невиконання боржником вимог виконавчого документу, накладення на боржника штрафу постановою від 06.09.2019, та направлення до Галицького ВП ГУНП у Львівській області подання відносно притягнення боржника до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 вважає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області не виконано постанову Львівського окружного адміністративного суду №2а-180/08 від 29.12.2008 з дня набрання судовим рішенням законної сили – 27.05.2010 відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2010, відповідно звернувся до суду із заявою в порядку   статті 383 КАС України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для визнання бездіяльності протиправною в порядку, визначеному ст. 383 КАС України, суд керується такими вимогами чинного законодавства.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до приписів статті 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 02.06.2016 №1402-VIIІ   судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання.

У Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

З метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, регламентований статтею 383 КАС України.

Статтею 383 КАС України, а саме ч. 1 передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Суд звертає увагу на те, що зазначені уст. 383 КАС України правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання або неналежне виконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Вказана правова позиція визначена в постанові Верховного Суду по справі №520/11829/17 від 27 листопада 2018 року.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 05.10.2020 закінчено виконавче провадження №48661952 з примусового виконання виконавчого листа від 16.02.2009 № 2а-180/08 в частині зобов`язання Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, зарахувавши до страхового стажу неповні місяці роботи як повні, за умови сплати страхових внесків або збору на обов`язкове державне пенсійне страхування на підставі п.11 ч. 1ст.   39, ст.   40 Закону України “Про виконавче провадження”.

Матеріали справи не містять відомостей щодо оскарження позивачем вищевказаної постанови про закінчення виконавчого провадження.

Отже, станом на день подання позивачем заяви в порядку, визначеному ст. 383 КАС України, у справі № 2а-180/08, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 16.02.2009 №2а-180/08  закінчено.

Як вже вказано вище, порядок звернення до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, передбачений статтею 383 КАС України. Дана стаття встановлює відповідні обов`язкові відомості, які має містити така заява.

Зокрема, законодавець передбачив, що заява про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду має містити інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження.

Аналізуючи наведені вище норми, суд дійшов висновку, що звернення до суду із заявою відповідно до статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби.

Вказаний висновок узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 21.03.2019 у справі № 805/1458/17-а (провадження №К/9901/52038/18).

Враховуючи вимоги   ст. 383 КАС України   суд не знаходить правових підстав для задоволення вказаної заяви, оскільки на даний час завершена процедура виконання рішення суду. На думку суду, позивачем обрано хибний спосіб захисту щодо звернення з такою заявою за відсутності відкритого виконавчого провадження з виконання зазначеного рішення суду.

Керуючись положеннями ст.      248,   256,   294,   383      КАС України, суд, -

                                                        ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка подана в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо виконання рішення суду   №2а-180/08.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному   статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1   статті 295 КАС України   апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

   Суддя                                                                             Гулкевич І.З.