Справа №2-а-3043/2010 року

 ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня   2010 року Смілянський міськрайонний суд ,Черкаської області в складі

головуючого          Овсієнка В.В.

при секретарі             Демяненко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до інспектора ДПС Кам’янського  ВДАІ  УМВС України в Черкаській області Красілюка Анатолія Анатолійовича про визнання  дій інспектора  протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

встановив:

Постановою інспектора Кам’янського ВДАІ Красілюка А.А. від 24 листопада 2010 року    ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1 КУпАП і підданий штрафу в сумі 260 гривень за те, що  в цей же день керуючи автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1 і рухаючись в м. Кам’янка по провулку Кудрі здійснив зупинку  ближче ніж за 10 метрів до краю перехрещуваної частини вул..Пушкіна а саме 2,2 м не пов’язану з наданням переваги в русі , порушивши тим самим п.15.9  ПДР України.

ОСОБА_1 не погоджуючись з прийнятим інспектором рішенням, звернувся до суду з позовом і просить визнати дії Красілюка А.А. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності  протиправними , а постанову від 24 листопада 2010 року скасувати як незаконну.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує , що він 24 листопада  2010 року керуючи автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1 рухався по провулку Кудрі    в м.Кам’янка      і проїхавши перехрестя з вул..Пушкіна зупинив автомобіль  біля стоянки для автомобілів маючи намір поставити його на місці автомобіля ГАЗ який виїжджав  із стоянки,  надавши йому можливість виїхати,  коли до нього підійшов  інспектор ВДАІ, вказав на порушення ПДР і, незважаючи на пояснення ситуації,  склав протокол та постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за стоянку автомобіля ближче 10м від автобусної зупинки.

Вважає що діяв правомірно в ситуації що склалась.

На ці ж обставини посилається і допитаний як свідок ОСОБА_3

Інспектор ВДАІ та свідки ОСОБА_4 ОСОБА_5 вказані в протоколі, в судове засідання не з’явились, незважаючи на те що про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв’язку з невиконанням ВДАІ м.Сміла неодноразових запитів суду про надання для огляду в судовому засіданні  матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд вважає за можливе розглядати справу на підставі доказів наданих позивачем.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з 15.9 «г-г»  ПДР України забороняється зупинка транспортних засобів на  перехрестях, пішохідних переходах  та на відстані ближче 10м від  них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

Стаття 122 ч.1 КУпАП  передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил зупинки та проїзду пішохідних переходів і тягне за собою накладення штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З протоколу серії СА1 №136970 про адміністративне правопорушення від 24 листопада   2010 року  як основного джерела доказів фактичних обставин  та постанови в справі про адміністративне правопорушення  серії СА № 182380 від 24 листопада 2010 року   вбачається що жодних замірів чи іншої фіксації вчинення правопорушення ОСОБА_1  інспектором не проводилось, посилання на будь-які докази  відсутнє, тому суд вважає безпідставним притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП адже вина  у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена.

Крім того  справи про адміністративні правопорушення  розглядаються в межах протоколу про адміністративне правопорушення, а згідно  з вимогами ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення  зазначається суть правопорушення та нормативний акт який передбачає відповідальність за його вчинення.

Однак протокол №136970 серії СА1 складений інспектором Красілюком А.А. вказаним вимогам не відповідає так як в ньому зазначено що ОСОБА_1 порушив п.15.9 ПДР України.

Проте пункт 15.9 містить в собі 11 підпунктів: від «а» до «и» з різними підставами порушень.

Відсутність посилання на конкретну норму порушення ПДР унеможливлює прийняття правильного рішення по справі.

За таких обставин дії інспектора  ДАІ Красілюка А.А. щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід визнати протиправними, а його постанову від 24 листопада   2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення штрафу в сумі 260 гривень- такою що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись  ст..ст.9,122,247 КУпАП та ст.ст. 11,70,71,158-163,167, 171-2 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовільнити.

Дії   інспектора ДПС Камянського ВДАІ УМВС України в Черкаській області Красілюка Анатолія Анатолійовича  щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч.1ст.122 КУпАП визнати протиправними, а його постанову  серії СА №182380 від 24 листопада  2010 року  скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: