Справа №2-а-3110/2010 року

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня    2010 року Смілянський міськрайонний суд ,Черкаської області в складі

Головуючого-судді          Овсієнка В.В.

при секретарі                      Дем’яненко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до   інспектора Смілянської роти   ДПС  УМВС України в Черкаській області Бровченка Максима Юрійовича про визнання   дій інспектора  протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

встановив:

Постановою інспектора Смілянської роти ДПС  Бровченка М.Ю. від 23 листопада     2010 року ОСОБА_1  притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і підданий штрафу в сумі 255 гривень за те, що в цей же день  керуючи автомобілем «Пежо»  д.н.з.  НОМЕР_1  на  вул. Дзержинського   в м. Сміла здійснив  поворот ліворуч  в зоні дії дорожнього знаку «Рух праворуч» порушивши тим самим  п.8.4 ПДР  України.

Вважаючи дії Бровченка М.Ю. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності  неправомірними , а постанову від 23 листопада  2010 року незаконною, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить   дану постанову скасувати,  дії інспектора про притягнення його  до адміністративної відповідальності визнати протиправними.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує , що він  дійсно  23 листопада 2010 року  керуючи автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1  рухався по вул.Перемоги  в м.Смілі і  виконав маневр розвороту не доїхавши до дорожнього  знака «Рух праворуч»,  що пояснив і інспектору ДПС який вказав на порушення ним ПДР, однак незважаючи на  заперечення та намагання пояснити ситуацію, останній склав протокол та постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.  

Вважає що діяв правомірно в даній ситуації і  ПДР не порушував.  

Інспектор ДПС   в судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає до задоволення  з таких підстав

Дорожній знак 4.2  «Рух праворуч» в місцях його  дозволяє рух лише у вказаному напрямку.

Стаття 122 ч.1 КУпАП  передбачає адміністративну відповідальність  водіїв  транспортних засобів за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил  зупинки  і тягне за собою накладення штрафу від п’ятнадцяти  до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається із протоколу  про адміністративне правопорушення серії СА1 № 122555 від 23 листопада    2010 року  як основного джерела доказів фактичних обставин,  постанови в справі про адміністративне правопорушення серії СА № 099923 від 23 листопада   2010 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Пежо»  д.н.з.  НОМЕР_1  на  вул. Дзержинського   в м. Сміла здійснив  поворот ліворуч  в зоні дії дорожнього знаку «Рух праворуч» порушивши тим самим  п.8.4 ПДР  України.

Його пояснення в протоколі  відповідають  дійсним обставинам,  оскільки  з місця парковки на вул.Дзержинського здійснити розворот неможливо так як  дозволений рух лише праворуч, а пояснення в судовому засіданні  непослідовні та суперечливі.  

Крім того згідно з ст.289 КУпАП постанова в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, а ч.2 ст.102 КАС вказує що такий строк,  пропущений з поважних причин, може бути поновлений судом.

 Копія постанови  в справі про адміністративне правопорушення  датована 23 листопада 2010 року одержана ОСОБА_1 як вбачається із штемпеля на поштовому конверті, 27 листопада 2010 року.

Однак з позовом до суду він звернувся лише 6 грудня 2010 року, пропустивши десятиденний строк звернення з позовом до суду і про поновлення цього строку питання не ставив.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення накладене на нього в межах санкції ч1 ст.122 КУпАП з урахуванням особи правопорушника та його матеріального стану і підстав для скасування постанови не вбачає.

 На підставі викладеного та керуючись  ст..ст.9,122,247,287, 289 КУпАП та ст..ст. 11,70,71,102,158-163,167, 171-2 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  в позові до  інспектора Смілянської роти  ДПС  ГУМВС України в Черкаській області Бровченка Максима Юрійовича  про визнання дій інспектора протиправними та скасування  його постанови серії СА№ 099923 від 23 листопада   2010 року відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий