Справа № 22-ц-224\2007 рік                                            Головуючий у 1 інстанції Лузан В.В.

Категорія 19                                                                           Суддя-доповідач Кочегарова Л.М.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.

суддів Козлова О.М., Кочегарової Л.М.

при секретарі Жило І.А.

розглянувши    у судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської лікарні     № 9     про відшкодування матеріальної і моральної шкоди за апеляційною скаргою позивачки на ухвалу судді Приморського районного суду міста Маріуполя від 15 січня 2007 року,

встановила:

Ухвалою судді Приморського районного суду м.Маріуполя від 15 січня 2007 року позовна заява ОСОБА_1. визнана неподаною і повернута позивачці.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить ухвалу скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки, яка доводи скарги підтримала, заперечення відповідачів, які просили відмовити у задоволенні скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.3 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Приморського районного суду М.Маріуполя від 6 грудня 2006 року позовна заява ОСОБА_1. була залишена без руху і позивачці надано трок протягом одного місяця для усунення недоліків позовної заяви.

15 січня 2007 року суд першої інстанції, визнаючи позовну заяву неподаною, виходив з того, що ОСОБА_1. не усунула недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 6 грудня 2006 року і, зокрема, не сплатила судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Між тим, з ухвали від 6 грудня 2006 року вбачається, що залишаючи позовну заяву буз руху, суд в ухвалі не зазначив в якому розмірі позивачка повинна оплатити судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та не вказано розрахункові рахунки для оплати судових витрат.

З апеляційної скарги ОСОБА_1, та її пояснень в апеляційному суді вбачається, що вона має можливість оплатити судові витрати по справі, однак при зазначені конкретних сум, які підлягають до оплати.

За таких обставин, апеляційній суд дійшов висновку, що ухвала суду про визнання позовної заяви ОСОБА_1. неподаною та поверненні позовної заяви підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що заявлені ОСОБА_1. позовні вимоги можливо уточнити при розгляді справи по суті.

Керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

апеляційну скаргу   ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Приморського районного суду міста Маріуполя від 15 січня 2007 року  скасувати, справу направити до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.