Справа № 2-а-3226/2010 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2010 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого – судді Гудзюка І.В.,
при секретарі Хлівній Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи інспектора ДПС Кіровоградської роти ДАІ УМВС України в Кіровоградській області Самарського Ігоря Олександровича про оскарження постанови у зв’язку з накладенням адміністративного стягнення, -
в с т а н о в и в:
Постановою посадової особи інспектора ДПС Кіровоградської роти ДАІ УМВС України в Кіровоградській області Самарського І.О. від 8 листопада 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за те, що він цього дня близько 06-50 год. на а/д Кіровоград-Запоріжжя, керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц», д/н НОМЕР_1, по дорозі з двома смугами в одному напрямку здійснив рух по лівій крайній смузі, чим порушив п. 11.5 ПДР України.
ОСОБА_1, не погоджуючись із притягненням його до адміністративної відповідальності, звернувся в суд із позовом, в якому просить визнати дії інспектора ДПС протиправними та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що він цього дня у вказаний час та місці керував автомобілем по автошляху Кіровоград-Запоріжжя. Зайнявши крайнє ліве положення по дорозі з двома смугами в одному напрямку, здійснив об’їзд перешкоди, оскільки на праві смузі дороги працівник ДАІ проводив фіксування дорожньої обстановки за допомогою технічних засобів і продовжив рух автомобіля прямо. Проте був зупинений працівником ДАІ, який незважаючи на його заперечення, виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.
У відповідності до п.11.5 ПДР України на дорогах, що мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в тому самому напрямку дозволяється, якщо смуги праворуч зайняті.
З оглянутої копій постанови серії СА №239376 від 8 листопада 2010 року, як джерела доказу фактичних обставин, вбачається, що в ній взагалі відсутні посилання на будь-які докази винності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та порушення п.12.4 ПДР України, а сам позивач вчинення ним правопорушення категорично заперечує.
Крім того, в порушення вимог ст. 254 КУпАП працівник ДАІ не вручив ОСОБА_1 копію протоколу про адміністративне правопорушення, що також позбавляє суд належним чином дослідити докази на підтвердження винності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Без реагування залишив відповідач і пропозицію суду, викладені в ухвалі суду від 9 грудня 2010 року, щодо надання своїх заперечень на позов та доказів.
Таким чином, за відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, дії інспектора ДПС щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід визнати протиправними, а постанову цієї посадової особи про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн. скасувати.
На підставі наведеного, ст. ст. 9, 247 КУпАП, керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 94, 102, 159-163, 167 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Позов задовольнити.
Визнати протиправними дії посадової особи інспектора ДПС Кіровоградської роти ДАІ УМВС України в Кіровоградській області Самарського Ігоря Олександровича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Скасувати постанову серії СА №239376 від 8 листопада 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий: