У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

 30 грудня 2010 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С.,  розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Донецька від                       16 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від                            9 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування частини квартири, визнання права власності на частину квартири і поновлення строку давності ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 16 червня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 9 листопада 2010 року, позов задоволено. Поновлено ОСОБА_3 строк позовної давності; визнано недійсним договір дарування ? частини квартири АДРЕСА_1 від 1 березня 1999 року, укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 посвідченого Першою державною нотаріальною конторою м. Донецька за реєстровим № 7-280; визнано недійсним договір дарування ? частини квартири АДРЕСА_1 від 24 липня 2005 року, укладеного між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 посвідченого Першою державною нотаріальною конторою м. Донецька за реєстровим № 7-1158; визнано за ОСОБА_3 право особистої власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постановлені судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування частини квартири, визнання права власності на частину квартири і поновлення строку давності .

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                 О.С. Ткачук