Судове рішення #13247809

 

                                                                                             Справа № 2-180/11

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

 18 січня 2011 року                                                                                                                                         м. Суми

    Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого-судді Янголь Є.В., при секретарі Дубініній Т.Ю., розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

    Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору від 30 вересня 2008 року відповідач  отримала кредит в розмірі 17241 грн. під 24 % річних. Відповідачка взяті на себе зобов’язання не виконала, графік повернення кредиту не виконує і не сплачує відсотки за користування кредитом. Станом на 19 квітня 2010 р. відповідачка має заборгованість перед банком за кредитним договором в сумі 29190, 60 грн., зокрема : кредит -17241,00 грн., відсотки - 6431,65 грн., плата за пропуск платежів – 2242,16 грн., комісія за РО- 3275,79 грн.  Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 29190,60 грн.  заборгованості за кредитним договором та судові витрати понесені у справі.

               Представник позивача в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява, в якій просить суд слухати справу в його відсутність.

     Відповідачка була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилась і не повідомила причини своєї неявки. За згоди представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі  доказів. Крім того, згідно ст. 197 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу  за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

              Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

            Судом встановлено, що згідно кредитного договору від 30 вересня 2008 року відповідачка отримала кредит в розмірі 17241 грн. під 24 % річних ( а.с.8-10)  та був складений графік повернення кредитних коштів (а.с.11).

             В зв’язку з невиконанням відповідачкою умов кредитного договору, їй направлявся лист про порушення основного зобов’язання та попередження у зв’язку із простроченням платежу по кредиту (а.с. 14).

              Станом на 19 квітня 2010 р. відповідачка має заборгованість перед банком за кредитним договором в сумі 29190, 60 грн., зокрема : кредит -17241,00 грн., відсотки - 6431,65 грн., плата за пропуск платежів – 2242,16 грн., комісія за РО- 3275,79 грн.  , що підтверджується розрахунком (а.с. 4).  

Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором, ст. ст. 526, 530, 536, 625, 553, 554 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 29190,60 грн. заборгованості за кредитним договором. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача  120 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 291,91 грн. судового збору.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 536, 625, 553, 554 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк  задовольнити повністю.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк заборгованість за кредитним договором  від 30 вересня 2008 року в розмірі 29190,60 грн., 291,91 грн. в рахунок відшкодування судового збору та 120 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

           Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою, яка була присутня при оголошенні рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення а особою, яка не брала участі в розгляді справи, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми.

           Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

           

Суддя                                           Янголь Є.В.

Копія, з оригіналом згідно.

Суддя                                         Янголь Є.В.

.

  • Номер: 22-ц/780/296/16
  • Опис: ПАТ "Банк Форум" до Петькун О.Д. про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-180/11
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Янголь Євгеній Васильович
  • Результати справи: заяву задоволено повністю; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.11.2015
  • Дата етапу: 17.05.2016
  • Номер: 6/161/346/16
  • Опис: заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" до Кримчука Ігоря Антоновича про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-180/11
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Янголь Євгеній Васильович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.06.2016
  • Дата етапу: 14.07.2016
  • Номер: 6/711/245/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-180/11
  • Суд: Придніпровський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Янголь Євгеній Васильович
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.08.2016
  • Дата етапу: 10.08.2016
  • Номер: 22-ц/780/1245/17
  • Опис: скаргою Петькуна О.Д. на дії та рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністрерства юстиції України Онопрієнко І.В.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-180/11
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Янголь Євгеній Васильович
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.01.2017
  • Дата етапу: 14.02.2017
  • Номер: 22-ц/783/3170/17
  • Опис: Бурдейна О.Р. до Тегленкова І.В., Шпак Б.М., третя особа: ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання права на спадкове майно та його поділ, визнання недійсним договору купівлі-продажу майна
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-180/11
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Янголь Євгеній Васильович
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; скасовано повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.04.2017
  • Дата етапу: 30.03.2018
  • Номер: 22-ц/783/3241/17
  • Опис: Бурдейна О.Р. до Тегленкова І.В., Шпак Б.М., третя особа: ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання права на спадкове майно та його поділ, визнання недійсним договору купівлі-продажу майна
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-180/11
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Янголь Євгеній Васильович
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; у зв'язку з відмовою апелянта від своїх вимог
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.04.2017
  • Дата етапу: 30.03.2018
  • Номер: 6/456/79/2024
  • Опис: про визнання виконавчих листів таких, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-180/11
  • Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
  • Суддя: Янголь Євгеній Васильович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.04.2024
  • Дата етапу: 23.04.2024
  • Номер: 6/456/79/2024
  • Опис: за заявою Миргородського Валерія Володимировича про визнання виконавчих листів таких, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-180/11
  • Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
  • Суддя: Янголь Євгеній Васильович
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.04.2024
  • Дата етапу: 27.09.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація