Господарський суд Харківської області

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________________________________________________________________

УХВАЛА  

"25" листопада 2021 р.                                                               Справа № 922/3766/16

Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О.,                           при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.,

та за участю:

ліквідатора арбітражного керуючого Чипиженка Є.В. (свідоцтво № 523 від 21.03.2013)

від АТ "Державна продовольча зернова корпорація України" - адвокат Таволжанський М.В. (довіреність від 30.12.2020 № 302, свідоцтво про право на здійснення адвокатською діяльністю     № 863 від 18.11.2016);

від ГУ ДПС у Харківській області - Мандзюк О.І. (наказ № 712-0/ВП від 12.08.2021, Положення про відділ супроводження в судах податкових спорів з погашення боргів управління супроводження судових справ від 13.01.2021);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Харківської області заяву (вх. 26097 від 08.11.2021), з урахуванням уточнень (вх. 26176 від 08.11.2021) ліквідатора боржника арбітражного керуючого Чипиженка Є.В. про визначення джерела оплати основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора боржника з 12.12.2019 по 31.07.2021 та їх стягнення,

у справі

за заявою ТОВ "Мілл-Трейд", м. Харків                                          

про визнання банкрутом     ТОВ "Мілл-Трейд", м. Харків,    код ЄДРПОУ     39673192

ВСТАНОВИВ:

Постановою  Господарського   суду   Харківської  області  від 06.12.2016 ТОВ "Мілл-Трейд" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бережного О.І.

Ухвалою суду від 12.12.2019 припинено виконання арбітражним керуючим Бережним О.І. повноважень ліквідатора банкрута; призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Чипиженка Є.В.

До суду надійшло клопотання ліквідатора боржника, в якому просить встановити розмір основної грошової винагороди, який передбачений Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 19.10.2021 клопотання ліквідатора вх.  24455  від 19.10.2021 задоволено. Встановлено з 12.12.2019 основну грошову винагороду арбітражному керуючому у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора у справі.

До суду від ліквідатора боржника надійшла заява вх. 26097 від 08.11.2021 та уточнення до неї вх. 26176, в якій арбітражний керуючий Чипиженко Є.В. просить суд:

- визначити джерелом оплати основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Мілл-Трейд", а також відшкодування витрат ліквідатора за рахунок кредиторів у справі;

- стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (код ЄДРПОУ 43983495, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) на користь арбітражного керуючого Чипиженка Євгена Віталійовича 262 717,92 грн оплати послуг ліквідатора ТОВ "Мілл-Трейд" за період з 12.12.2019 по 31.07.2021;

- стягнути з Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (код ЄДРПОУ 37243279; 01033, м. Київ, вул. Саксаганського,1) на користь арбітражного керуючого Чипиженка Євгена Віталійовича 62710,86 грн оплати послуг ліквідатора ТОВ "Мілл-Трейд" за період з 12.12.2019 по 31.07.2021.

Заява обґрунтована тим, що питання щодо джерела оплати основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у процедурі ліквідації не вирішувалось. З моменту призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Чипиженка Є.В. (12.12.2019) та по теперішній час основна грошова винагорода ним не отримувалась, витрати не відшкодовувались.

За розрахунком арбітражного керуючого розмір основної грошової винагороди за період з 12.12.2019 по 31.07.2021 складає 325428,78 грн.

Ліквідатор зазначає про те, що за результатами вжитих в ліквідаційній процедурі заходів не виявлено будь-якого майна банкрута, що підлягає включенню до складу ліквідаційної маси та подальшій реалізації, про що до матеріалів справи надані відповідні докази. Отже, ліквідатор повідомляє про те, що відсутні інші джерела для оплати грошової винагороди та відшкодування витрат. Питання створення фонду для оплати грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора кредиторами не вирішено. Наведені обставини зумовили звернення ліквідатора з даною заявою до суду.

Ухвалою суду від 09.11.2021 заяву (вх. 26097 від 08.11.2021), з урахуванням уточнень (вх. 26176 від 08.11.2021) ліквідатора боржника арбітражного керуючого Чипиженко Є.В. про  визначення джерела оплати основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора боржника та відшкодування витрат у процедурі ліквідації за період з 12.12.2019 по 31.07.2021 та їх стягнення призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.11.2021. Запропоновано кредиторам надати відзив на заяву ліквідатора.

В судовому засіданні 25.11.2021 ліквідатор повідомив суд про те, що комітетом кредиторів від 12.08.2021 схвалено проміжний звіт ліквідатора ТОВ "Мілл-Трейд" за період з 12.12.2019 по 12.08.2021, визнано роботу арбітражного керуючого Чипиженка Є.В. у якості ліквідатора ТОВ "Мілл-Трейд" задовільною; зазначив, що у зв`язку з відсутністю у боржника джерел для оплати основної грошової винагороди просить суд стягнути з кредиторів на користь арбітражного керуючого               Чипиженка Є.В. за період з 12.12.2019 по 31.07.2021 пропорційно заявленим та визнаним грошовим вимогам основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора.

Представник кредитора ГУ ДПС у Харківській області заперечував проти задоволення заяви ліквідатора з урахуванням уточнень, оскільки вважає, що створення такого фонду не є обов`язковим.

Присутній в судовому засіданні представник  АТ "Державна продовольча зернова корпорація України" зазначив, що розраховує на законне та обґрунтоване рішення з боку суду.

Розглянувши матеріали заяви ліквідатора, з урахуванням уточнень, дослідивши обставини справи у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Так, ТОВ "Мілл-Трейд" не здійснює господарської діяльності, у зв`язку із визнанням його банкрутом.

Як вбачається з матеріалів справи, звітів ліквідатора та документів, які містять надану державними органами та установами, які здійснюють облік активів підприємств інформацію, будь-яке майно, активи у банкрута відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що арбітражний керуючий Чипиженко Є.В. під час виконання повноважень ліквідатора у справі  регулярно звітував про виконану роботу в ході ліквідаційної процедурі, проводив заходи направлені на наповнення ліквідаційної маси для задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до протоколу № 1 засідання комітету кредиторів від 12.08.2021, комітетом кредиторів одноголосно схвалено проміжний звіт ліквідатора ТОВ      "Мілл-Трейд" за період з 12.12.2019 по 12.08.2021, визнано роботу арбітражного керуючого Чипиженка Є.В. у якості ліквідатора ТОВ "Мілл-Трейд" задовільною. Поряд з цим, комітет кредиторів прийняв до відома, але утримався від схвалення звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора ТОВ "Мілл-Трейд" за період з 12.12.2019 по 12.08.2021.

Скарг та зауважень на діяльність арбітражного керуючого Чипиженка Є.В. як ліквідатора ТОВ "Мілл-Трейд" по справі від кредиторів не надходило.

Надаючи правову кваліфікацію відносинам у справі, суд зазначає про наступне.

Відповідно до статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законодавства про банкрутство, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 статті Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

У численних постановах Верховного Суду, зокрема від 01.08.2018 у справі №912/1783/16, від 09.07.2020 у справі №15/55/2011/5003, від 30.01.2019 у справі №910/32824/15, від 26.02.2020 у справі №11/Б-921/1448/2013 викладено такий правовий висновок: у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

При цьому, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи   інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Така правова позиція викладена у також постановах Верховного Суду від 21.03.2018 у справі № 3/67-Б та від 26.02.2019 у справі № 12/23-Б.

Ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Таким чином, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог, господарський суд вправі застосувати такий принцип пропорційності до розподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, зокрема, витрат на оплату праці арбітражного керуючого.

Крім цього, суд зазначає, що отримання оплати за виконання повноважень є гарантією незалежності арбітражного керуючого під час провадження діяльності у справі про банкрутство.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (стаття 3 Конституції України), права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (статті 22 Конституції України).

Право особи на своєчасне одержання винагороди за працю захищено статтею 43 Конституції України, якою визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Широке тлумачення Європейським судом з прав людини даної норми покладає на суд обов`язок захистити право особи (по даній справі конституційне право ліквідатора на оплату праці) в такий спосіб, щоб порушене, не визнане або оспорюване право отримало ефективний та справедливий спосіб захисту.

Слід зазначити, що підхід до інтересу кредитора при вирішенні питання про стягнення оплати послуг ліквідатора має відповідати положенням не лише  Кодексу України з процедур банкрутства, але й міжнародним правовим актам, забезпечувати в такий спосіб єдиний підхід до застосування положень закону про банкрутство, втілювати принципи правової визначеності та верховенства права.

Відсутність авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року, ратифіковану Україною 05.10.2000), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Вирішуючи питання про стягнення з кредиторів оплати грошової винагороди арбітражному керуючому, судом враховується належність виконання арбітражним керуючим обов`язків, покладених на нього законодавством про банкрутство.

Розглянувши матеріали справи, звіти про хід ліквідаційної процедури, проаналізувавши обсяг виконаної ліквідатором арбітражним керуючим               Чипиженком Є.В. роботи,  вбачається, що ліквідатор виконував обов`язки, покладені на нього Кодексом України з процедур банкрутства, в тому числі здійснював заходи спрямовані на наповнення ліквідаційної маси, звітував суду та кредиторам про виконану роботу, скликав та проводив збори комітету кредиторів.

Матеріалами справи підтверджується, що за весь час ліквідаційної процедури дії чи бездіяльність арбітражного керуючого Чипиженка Є.В. кредиторами у цій справі не оскаржувались; жодних скарг та зауважень на діяльність арбітражного керуючого Чипиженка Є.В. по справі від кредиторів не надходило.

Заперечення щодо сплати грошової винагороди арбітражному керуючому без жодних аргументованих обґрунтувань, може розцінюватись судом як ухилення від оплати послуг основної грошової винагороди. Відсутність чіткого нормативного регулювання у профільному законі питання оплати праці ліквідатора за рахунок коштів кредиторів не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог про оплату праці, які також ґрунтуються на положеннях нормативних актів, що мають вищу юридичну силу.

Відсутність у боржника будь-якого майна, за рахунок реалізації якого можливе погашення грошової винагороди арбітражному керуючому за період виконання ним повноважень ліквідатора, не створення кредиторами банкрута відповідного грошового фонду, право на утворення якого було передбачено Кодексом України з процедур банкрутства, не позбавляє арбітражного керуючого права на заробітну плату та не звільняє кредиторів від обов`язку сплатити ліквідатору грошову винагороду за виконання роботи.

Поряд з цим, перевіривши проведений арбітражним керуючим                 Чипиженком Є.В. розрахунок сплати грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора за період з 12.12.2019 по 31.07.2021, а також розміру пропорційності зобов`язань зі сплати кредиторами оплати послуг арбітражному керуючому, суд зазначає, що він розрахований не вірно, оскільки арбітражним керуючим допущені арифметичні помилки при здійсненні розрахунків.

Так, статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено у 2019 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 4173 гривні. Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році мінімальну заробітну плату з 1 січня у місячному розмірі  - 4723 гривні, з 1 вересня - 5000 гривень. Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", установлено у 2021 році мінімальну заробітну плату з 1 січня у місячному розмірі   -  6000 гривень.

З урахуванням вищезазначеного,  розрахунок розміру виплати арбітражному керуючому винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора за період з 12.12.2019 по 21.07.2021 відбувається наступним чином:

12.12.2019 по 31.12.2019 (20 днів):  ((4173 х 3) : 31)  х 20 = 8076,77 грн.

січень - серпень 2020:  (4723 х 3) х 8 = 113352,00 грн;

вересень 2020 - грудень 2020:  (5000 х 3) х 4 = 60 000,00 грн;

січень 2021 - липень 2021:  (6000 х 3) х 7 = 126 000,00 грн;  

Таким чином, загальний розмір нарахованої основної грошової винагороди арбітражного керуючого Чипиженка Є.В. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Мілл-Трейд" за період з 12.12.2019 по 31.07.2021 становить 307 428,77 грн.

Розрахунок пропорційності.

Так, загальна сума кредиторської заборгованості ТОВ "Мілл-Трейд", включеної до реєстру вимог кредиторів складає 11068633,55 грн, з яких:

- вимоги АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України"  у розмірі    2132950,64 грн, що дорівнює 19,27 % від загальної суми грошових вимог;

- вимоги ГУ ДПС у Харківській області у розмірі 8935682,91 грн, що дорівнює 80,73 % від загальної суми грошових вимог.

Загальна сума нарахованої грошової винагороди складає 307 428,77 грн. Отже, саме ця сума підлягає розподілу між кредиторами пропорційно задоволеним вимогам.

Таким чином, сума до сплати кредиторами:

- АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України": 307428,77 х  х19,27%= 59241,52 грн.

- ГУ ДПС у Харківській області :  307428,77 х 80,73 % = 248187,25 грн.

З огляду на встановлене та взявши до уваги обставини того, що фонд для авансування грошової винагороди ліквідатора кредиторами не створювався, суд, керуючись принципом пропорційності суми витрат кожного із кредиторів на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого розміру визнаних їх кредиторських вимог у справі про банкрутство, дійшов висновку задовольнити заяву (вх. 26097 від 08.11.2021), з урахуванням уточнень (вх. 26176 від 08.11.2021) ліквідатора боржника арбітражного керуючого Чипиженка Є.В. про   визначення джерела оплати основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора боржника з 12.12.2019 по 31.07.2021 та їх стягнення частково; покласти обов`язок з виплати грошової винагороди арбітражного керуючого Чипиженка Є.В. на кредиторів АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" та ГУ ДПС у Харківській області пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 5, 232-235, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

 Задовольнити заяву (вх. 26097 від 08.11.2021), з урахуванням уточнень (вх. 26176 від 08.11.2021) ліквідатора боржника арбітражного керуючого Чипиженка Є.В. про  визначення джерела оплати основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора боржника з 12.12.2019 по 31.07.2021 та їх стягнення частково.

Визначити джерело виплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого Чипиженка Є.В. за виконання повноважень ліквідатора                             ТОВ "Мілл-Трейд" за період з 12.12.2019 по 31.07.2021 за рахунок кредиторів - АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", ГУ ДПС у Харківській області пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог.

Стягнути з АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (адреса: Україна, 01033, місто Київ, вул. Саксаганського.1, код ЄДРПОУ 37243279) на користь арбітражного керуючого Чипиженка Євгена Віталійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 523 від 21.03.2013, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову винагороду у розмірі 59241,52 грн.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області  (адреса: Україна, 61057, Харківська обл., місто Харків, вул. Пушкінська, будинок 46, код ЄДРПОУ ВП 43983495) на користь арбітражного керуючого Чипиженка Євгена Віталійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 523 від 21.03.2013, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )  грошову винагороду у розмірі 248187,25 грн.

Сплату здійснити за наступними реквізитами:

п/р НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ "Приватбанк",

МФО 351533

Отримувач: Чипиженко Євген Віталійович (РНОКПП НОМЕР_1 )

Видати накази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-258 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.11.2021.

Суддя                                                                     Усатий В.О.