Справа №2-п-173/2010 р.

                                         УХВАЛА.

  24.11.2010 р. Московський райсуд м. Харкова у складі: головуючого судді- Оксененко В.А., з участю секретаря Дмитрієвої Е.О., розглянувши заяву про перегляд заочного судового рішення, подану відповідачем ОСОБА_1 по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

                    встановив:

  15.07.2010 р. Московським судом по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1  про стягнення боргу постановлене судове рішення, якім позов задоволено частково.

  Відповідачем ОСОБА_1 03.09.2010 р. подано заяву про перегляд заочного рішення; в обґрунтування заяви відповідач вказав, що судове засідання було постановлено за його відсутністю, про дату, час, місце слухання справи він належним чином не повідомлявся, тому, з’явитись до суду не мав можливості; копію судового рішення отримав лише 01.09.2010 р.

  В судовому засіданні відповідач заяву підтримав, доказів для суду не мав.

  Представник позивача, позивач проти задоволення заяви заперечували, вказавши, що відповідач не підтвердив поважність причин неявки до суду і доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи не надав.

  Вислухавши сторони, вивчивши зміст заяви, суд приходить до наступного.

   Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і доказі, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

  Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 і саме за цією адресою йому надсилались судові повістки

   На судове засідання, яке відбулось 15.07.2010 р. відповідачу було надіслано судову повістку наказною поштою, але, повістка повернута за закінченням строку зберігання, тому, що відповідач за її отриманням не з’явився.

  За правилом ст.76 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

  В судове засідання 15.07.2010 р. ОСОБА_1 не з’явився, тому, суд, вважаючи його повідомленою особою, а причини його неявки неповажними, постановив заочне рішення.

  До теперішнього часу особа, що просить переглянути заочне рішення, доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи не надала і про їх наявність суду не заявила; також ця особа не зазначила суду в чому є неправильність судового рішення.

   Виходячи з системності і сукупності положень ст. 232 ЦПК України, з урахуванням обставин, викладених в заяві про перегляд рішення від 15.07.2010 р., суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 і скасуванню заочного рішення.

   Керуючись ст. 231-232 ЦПК України, суд,-

                            УХВАЛИВ:

   В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 від 03.09.2010 р. про перегляд заочного рішення суду від 15.07.2010 р.-  відмовити.

                                СУДДЯ:                 В.А. ОКСЕНЕНКО.