Справа №2-а-2188/2010року

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2010 року Смілянський міськрайонний суд, Черкаської області в складі

Головуючого-судді          Овсієнка В.В.

при секретарі                    Дем’яненко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до  інспектора    ДПС Томаківського району УДАІ УМВС України у Дніпропетровській   області Печерного Євгена Сергійовича  про визнання   дій інспектора  протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

встановив:

Постановою інспектора ДПС Томаківського району Дніпропетровської області Печерного Є.С. від 3 листопада  2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і підданий штрафу в сумі 260 гривень за те, що в цей день керуючи автомобілем «Івеко» д.н.з. НОМЕР_1    в межах  населеного пункту смт.Томаківка на вул..Запорізькій  рухався із швидкістю 82 км/год. перевищивши  максимальну допустиму швидкість руху  на 22 км/год. Порушив тим самим п. 12.4 ПДР України.

Вважаючи дії Печерного Є.С. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності  неправомірними , а постанову від 3 листопада 2010 року незаконною, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить  дану постанову скасувати як незаконну,  дії інспектора про притягнення його до адміністративної відповідальності визнати протиправними.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує , що він 3 листопада   2010 року керуючи автомобілем «Івеко» д.н.з.НОМЕР_1  рухався по автодорозі в смт..Томаківка з швидкістю близько 58 км/год і  був зупинений інспектором ДПС який вказав йому на перевищення швидкості руху його автомобілем та незважаючи на заперечення склав протокол і постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Інспектор ДПС  в судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає що  позов ОСОБА_1 не  підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п.12.4 ПДР України в межах населених пунктів дозволяється рух транспортних засобів з швидкістю не більше 60 км/год.

Стаття 122 ч.1 КУпАП  передбачає адміністративну відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км/год. і тягне за собою накладення штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З протоколу  серії АЕ1  №258714 про адміністративне правопорушення від 3 листопада  2010 року як джерела доказів фактичних обставин та постанови  серії АЕ1  №040759 від 3 листопада 2010 року в справі про адміністративне правопорушення вбачається, що  автомобіль «Івеко» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1  в межах дії дорожього знаку 5.45 рухався із швидкістю 82 км/год, яка була зафіксована приладом «Беркут»,  що  не заперечував і сам позивач вказавши що допустив порушення ненавмисно.

  За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності , адміністративне стягнення накладене на нього в межах санкції ч.1ст.122 КУпАП з урахуванням особи правопорушника та його матеріального стану, і підстав для скасування постанови не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись  ст..ст.9,122,247,287, 289 КУпАП та керуючись ст.ст. 11,70,71,102,158-163,167, 171-2 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в позові до    інспектора ДПС Томаківського району УДАІ  УМВС України в Дніпропетровській    області Печерного Євгена Сергійовича про визнання дій інспектора протиправними і скасування його постанови серії АЕ1 №040759 у справі про адміністративне правопорушення  від 3 листопада 2010 року відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

 Головуючий: