Справа №2-а-2189/2010року

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня  2010 року Смілянський міськрайонний суд, Черкаської області в складі

головуючого-судді          Овсієнка В.В.

при секретарі                     Дем’яненко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до   інспектора Кагарлицького взводу  ДПС  УДАІ УМВС України у Київській   області Кутового Віталія Вікторовича про визнання   дій інспектора ДПС протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

Постановою інспектора Кагарлицького взводу  ДПС УДАІ ГУМВС України в Київській області Кутового В.В.. від 26 липня  2010 року ОСОБА_1  притягнутий до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1 КУпАП і підданий штрафу в сумі 260 гривень за те, що в цей же день керуючи автомобілем «Міцубіші » д.н.з.НОМЕР_1 на 98 км автодороги Київ-Знам’янка  здійснив обгін транспортного засобу з перетинанням суцільної лінії дорожньої розмітки.  Порушив тим самим п. 1.1 глави 34  ПДР України.

Вважаючи дії Кутового В.В. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності  неправомірними , а постанову від 26 липня  2010 року незаконною, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить поновити як пропущений з поважних причин строк звернення з позовом до суду, дану постанову скасувати,  дії інспектора про притягнення його до адміністративної відповідальності визнати протиправними.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує , що він  26 липня   2010 року керуючи автомобілем «Міцубіші» д.н.з. НОМЕР_1 рухався по автодорозі Київ-Знам’янка і  перетнув пунктирну лінію дорожньої розмітки зліва,  виконуючи   обгін  після чого був зупинений інспектором ДПС який, незважаючи на його заперечення та намагання пояснити ситуацію, склав протокол та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, однак ці документи йому не вручив.  

На ці ж обставини посилаються і допитані як свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Інспектор ДПС Кутовий В.В. в судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що  строк звернення до суду з позовом ОСОБА_1 слід поновити як пропущений з поважних причин так як згідно зі ст..289 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Стаття 102 ч. 2 КАС України вказує що строк звернення до суду пропущений з поважних причин може бути поновлений судом.

Як вбачається із вимоги державного виконавця,  позивача було зобов’язано  з’явитись  в ДВС м.Сміла 8 листопада  2010 року, а тому  ознайомившись з постановою інспектора  ДПС  він звернувся з позовом до суду 12 листопада  2010 року.

Посилання позивача на те, що копія постанови йому працівником ДПС не вручалась, підтверджується показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4  і сумнівів у суду щодо їх достовірності не викликають.  

 Позов ОСОБА_1  підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п.1.1 глави 34 ПДР України лінію 1.1 перетинати забороняється. Як виняток , за умови забезпечення безпеки руху дорожнього руху дозволяється перетинати лінію 1.1. для… обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Стаття 122 ч.1 КУпАП  передбачає адміністративну відповідальність за  порушення вимог розмітки проїзної частини доріг і тягне за собою накладення штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності з ч.1 ст.71 КАС України в адміністративних справах кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Як вбачається із протоколу  серії АІ1 №100553 про адміністративне правопорушення від 26 липня 2010 року як основного джерела доказів фактичних обставин, та постанови серії АІ №315093 від 26 липня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 керуючи  автомобілем «Міцубіші» д.н.з. НОМЕР_1 на 98 км автодороги  Київ-Знам’янка   здійснив обгін транспортного засобу з перетинанням суцільної лінії розмітки , однак у цих документах відсутні будь-які докази вчинення ним правопорушення незважаючи  на заперечення, висловлені ОСОБА_1 в протоколі.

За таких обставин суд вважає, що  ОСОБА_1 неправомірно притягнутий до адміністративної відповідальності і постанова  щодо нього має бути скасована  за відсутності події та складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись  ст..ст.9,122,247,287, 289 КУпАП та керуючись ст..ст. 11,70,71,102,158-163,167, 171-2 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Дії   інспектора  Кагарлицького  взводу ДПС  УДАІ  УМВС України у  Київській області Кутового Віталія Вікторовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  визнати протиправними, а його постанову  серії АІ №315093  від  26  липня  2010 року скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню  не підлягає.

Головуючий: