Справа №1-85/2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 квітня 2007 р.                          Глухівський міськрайсуд Сумської області

в складі: головуючого - судді                                                ГРЕКОВОЇ Г.Ф.

при секретарі                                                                          МАНЖОС Л.О.

з участю: прокурора                                                              НЕДБАЙЛО Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові справу по звинуваченню ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1освіта середня , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого.

- в скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,

 ВСТАНОВИВ:

11.03.2007 року близько 20.00 год , підсудний ОСОБА_1 будучі в стані алкогольного сп»яніння ,грубо порушуючи громадський порядок, на вул. Радянській в с. Шевченкове, Глухівського району в присутності ОСОБА_2 безпідставно, із хуліганських спонукань вдарив в спину ОСОБА_3, виражаючись на його адресу нецензурною лайкою, вимагаючи підвезти його на велосипеді .А коли потерпілий почав тікати, підсудний, продовжуючи свої хуліганські дії, з особливою зухвалістю, наздогнав його і приставивши ніж до його шиї, наніс йому пошкодження на шиї, справа , у вигляді поверхневих різаних ран , які згідно висновку СМЕ ,відносяться до легких тілесних ушкоджень. Коли

2

ОСОБА_3 вирвався і став знову тікати підсудний , ножем порізав покришку і камеру на передньому колесі велосипеда потерпілого.

Будучи допитаним у судовому засіданні , ОСОБА_1   вину визнав повністю і показав , що 11.03.2007 року , на протязі дня  , він разом з друзями випили півтори літри горілки .

Ввечері біля 20.00 години, повертаючись додому , він зустрів на вул. Радянській , ОСОБА_3, який віз на велосипеді ОСОБА_2 Вони зупинились біля нього і він попросив, щоб той підвіз і його. Проїхавши декілька метрів ОСОБА_3 зупинився і сказав, що йому важко їхати, далі їх не повезе , вони почали сваритися При цьому ОСОБА_2бажаючи полякати ОСОБА_3, щоб той віз їх далі, сказав, що він такий дурний, що може і зарізати . ОСОБА_2 дістав з кишені ніж, а він підтримуючи жарт взяв у того з рук ніж і почав підходити до ОСОБА_3, бажаючи полякати його . ОСОБА_3 почав тікати , з велосипедом в руках , а він, доганяючи його ударив кулаком в спину. Потім ОСОБА_3 зупинився і він підійшовши до нього приставив ніж до його шиї, однак наміру зарізати ОСОБА_3 у нього не було , він тільки намагався полякати його ,висловившись на його адресу нецензурною лайкою, а коли ОСОБА_4 відскочив від нього , він із зла порізав на передньому колесі велосипеда покришку і камеру .

У скоєному злочині щиро кається.

Моральну і матеріальну шкоду відшкодував повністю.

Враховуючи , що підсудний вину свою визнав повністю , що також підтверджується свідченнями потерпілого і свідків на досудовому слідстві, а також , висновком судово-медичної експертизи № 74 , речовими доказами, суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати по ст. 296 ч.1 КК України, бо він грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства із хуліганських спонукань , завдав потерпілому легкі тілесні ушкодження , що супроводжувалось особливою зухвалістю ,висловлюючись на його адресу в присутності громадян нецензурною лайкою, з пошкодженням майна, яке належало потерпілому.

Обираючи підсудному міру покарання суд враховує, як пом'якшуючи відповідальність обставини , що підсудний вину визнав , щиро кається в скоєному злочині ,збитки відшкодував повністю ,   молодий за віком, а також, обтяжуючі відповідальність обставин , що злочин вчинено в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням суспільної небезпеки скоєного злочину , обставин справи , даних що свідчать про особу підсудного ,

3

пом'якшуючих і обтяжуючих міру покарання обставин, а також заявою потерпілого , що він йому вибачає, і просить справу закрити за примиренням, суд вважає , що підсудному слід обрати міру покарання у вигляді арешту .

Судові витрати і цивільний позов, відшкодовано підсудним , добровільно.

Керуючись ст.299 ,323-324 КПК України, суд, -

 ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України і призначити йому за цим законом міру покарання у вигляді чотирьох місяців арешту .

Міру запобіжного заходу змінити - взяти під варту в залі суду .

Термін відбуття міри покарання рахувати з 24 квітня 2007 року.

Речові  докази   :   велосипедні  камеру   і   покришу   повернути потерпілому ОСОБА_3, а ніж складаний -знищити .

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд на протязі 15 діб з моменту отримання копію даного вироку засудженим , в той же термін з моменту проголошення іншими учасниками процесу.