Справа №2-16919/2010 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
22.12 . 2010 р. Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Оксененко В.А., при секретарі Дмитрієвої Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ЗАТ „СК „Інгострах” до ОСОБА_1 про стягнення суми , 3 особа- ОСОБА_3, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач 18.11.2010 р. звернувся до Московського райсуду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 10 317 гр. 97 коп.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав наступне.
Ними з ОСОБА_3 04.12.2006 р. був укладений договір страхування транспорту - за №PLRMAN00026409, згідно якого вони зобов’язались відшкодувати збитки у разі настання страхового випадку. Об’єктом страхування є автомобіль „ДЄУ-МАТІС”, держномер НОМЕР_1. 27.06.2007 р. сталося ДТП, внаслідок якого автомобіль, що був застрахований, був механічно пошкоджений; винною в ДТП визнана ОСОБА_1 Ними відшкодовано збитки власнику ТЗ у повному обсязі, в сумі 10 317 гр. 97 коп. Тому, просять в порядку регресу стягнути зазначену суму на їх користь з винної особи.
Просив справу розглянути за їх відсутності, про що надав письмову заяву.
Відповідачка, 3 особа в судове засідання не з’явились, про день, час, місце розгляду справи були повідомлени належним чином, заяви про неможливість явки до суду не надали і суд розглянув справу за їх відсутності, на підставі наданих доказів, заочно.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов належить задовольнити.
Як встановлено судом, 27.06.2007 р. між ЗАТ „СК „Інгострах” та ОСОБА_3 укладений договір страхування наземного транспорту №PLRMAN00026409 автомобілю „ДЄУ-МАТІС”, держномер НОМЕР_1.
Як вбачається зі змісту зазначеного договору, зокрема п.4.2., п.7.1.1 у разі страхового випадку, а саме пошкодження ТЗ, СК зобов’язується здійснити страхове відшкодування.
Страховий випадок настав 27.06.2006 р.- внаслідок ДТП а/м „ДЄУ-Матіс” був механічно пошкоджений; вартість ремонтно-поновлювальних робіт відповідно до висновку експерта становила 18 4134 гр. 05 коп.
Дана обставина підтверджується повідомленням ДАІ про ДТП, висновком авто товарознавчого експерта.
Винною в ДТП визнана ОСОБА_1, що впливає з відповіді ДАІ.
За правилом ст.1187 ЦК України шкода, яка заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується його власником, або особою, яка володіє, користується, розпоряджається джерелом підвищеної небезпеки на відповідної правової підставі (у т.ч., на підставі договору підряду, оренди, тощо).
05.10.2007 р. СК перерахувало відшкодування в розмірі, передбаченому угодою, в сумі 10 283 гр. 92 коп. та 34 гр.05 коп., що підтверджується платіжними відомостями.
Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, якій виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фізичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за причинену шкоду.
Такім чином, суд має правові підстави для задоволення позову.
Судові витрати суд присуджує стороні, на користь якої постановлено рішення, за правилом ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.212-215, 88,226 ЦПК України, ст.ст.993, 1166,1187,1188 ЦК України, Законом України „Про страхування”, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „СК „Інгострах” 10317 гр. 97 коп. в рахунок витрат, пов’язаних з випалтою страхового відшкодування за договором страхування наземного транспорту №PLRMAN00026409.
Стягнути з ОСОБА_1 103 гр. 97 коп. в рахунок сплати державного мита і 120 гр. в рахунок сплати інформаційно-технічного забезпечення на користь держави.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів.
заочне рішення може бути переглянуте судом.Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання.
Суддя В.А. Оксененко.