Справа № 2-3256/10 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

          17 грудня 2010 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:  

головуючого - судді   А.А. Бабіша

при секретарі  -  Н.М. Яренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив поділити в натурі між ним та відповідачкою майно, що знаходиться у спільній сумісній власності та виділити йому у власність квартиру АДРЕСА_1, а відповідачці виділити квартиру № 2 у вказаному будинку, у зв’язку з цим зобов’язати КП КОР «Васильківське МБТІ» зареєструвати їх право власності на вказані квартири.

    Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що він знаходиться з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 17.03.1977 року. За час спільного життя ними разом побудовано будинок та господарські споруди по АДРЕСА_1 Внаслідок того, що він з позивачкою не дійшов згоди щодо розподілу вказаного спільного майна подружжя в досудовому порядку, він вимушений звернутися з даним позовом до суду.

Позивач в судове засідання не з’явився, до суду надійшла заява, в якій він просив розглядати справу у його відсутності, позов підтримав, доповнив його вимогою щодо припинення права власності відповідачки на житловий будинок АДРЕСА_1.

Від відповідачки надійшла заява, в якій вона просила розглядати справу у її відсутності, позов визнала.

Представник третьої особи КП КОР «Васильківське МБТІ» в судове засідання не з’явився, до суду надійшла заява, в якій він просив розглядати справу у його відсутності та зазначив, що позивач у встановленому порядку не звертався в БТІ з приводу проведення державної реєстрації права власності на квартиру № 1, в житловому будинку АДРЕСА_1 та не надавав відповідний правовстановлюючий документ на неї, а тому підстави для задоволення позовних вимог заявлених до БТІ відсутні.

Суд, дослідивши наявні в справі письмові докази, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Сторони зареєстрували шлюб 17.03.1977 року, про що свідчить Свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1 (а.с. 5).

Спільною сумісною власністю відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України є майно, набуте подружжям за час шлюбу.

Як вбачається із Державного акта, серія ЯД № 916019, на підставі Рішення Мархалівської сільської ради 5 скликання № 319 від 18 вересня 2007 року відповідачці була надана земельна ділянка площею 0,2125 га  по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с. 15).

На вказаній земельній ділянці побудовано житловий будинок, про що свідчить Технічний паспорт на нього, виготовлений 10 червня 2010 року на ім’я відповідачки (а.с.8-14), право власності якої на вказане домоволодіння зареєстроване у визначеному законом порядку 22.09.2010 року (а.с. 6, 7).

Аналізуючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 надав суду докази того, що зазначене ним в позовній заяві нерухоме майно було побудовано ним та відповідачкою спільно за час шлюбу за рахунок їх спільних трудових та грошових затрат, а тому являється їх спільною сумісною власністю і підлягає поділу.

Частина 1 статті 70 СК України визначає, що у разі поділу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст. 152 ЖК Української РСР переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, проводяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Рішенням № 83 Виконавчого комітету Мархалівської сільської ради Васильківського району Київської області від 30.09.2010 року «Про переобладнання житлового будинку з одноквартирного в двоквартирний» надано дозвіл відповідачці на переобладнання її житлового будинку, відповідно до якого будинок № 8 по АДРЕСА_1 ділиться на квартиру № 1, що складається з жилих приміщень: 1, 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11 та господарських будівель: гараж, літня кухня Б, погріб В, огорожа О, криниця К, сарай Г, вбиральня Д, замощення І, та квартиру № 2, що складається з жилих приміщень: 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8, 2-9, 2-10, 2-11, 2-12, 2-13, господарських будівель: криниці К1, зливної ями К2 (а.с. 16).

Крім того, такий поділ домоволодіння АДРЕСА_1 визнано можливим головним архітектором Васильківського району, Державним закладом «Васильківська районна СЕС, відділом з питань наглядово-профілактичної діяльності Васильківського РУ ГУ МНС України в Київській області (а.с. 17, 18, 19).

Таким чином, враховуючи вище викладене, а також те, що відповідачка позов визнала, виконавчим комітетом місцевої Ради народних депутатів надано дозвіл на розподіл площі житлового будинку, що знаходиться в спільній сумісній власності подружжя, зазначений позивачем в своїй позовній заяві, суд приходить до висновку про можливість такого поділу спільного майна подружжя, необхідність, у зв’язку з цим, погасити право власності відповідачки на домоволодіння № 8-а по вул. Горькій в с. Мархалівка, та зобов’язати Васильківське МБТІ, що являється третьою стороною у даній справі, зареєструвати за позивачем право власності на квартиру № 1, а за відповідачкою на квартиру АДРЕСА_2.

Керуючись ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 СК України, ст. 152 ЖК Української РСР, ст.ст. 10-11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

    Поділити в натурі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майно, яке знаходиться у спільній сумісній власності.

    Виділити ОСОБА_1, у власність квартиру № 1, а саме: жилі приміщення будинку: 1 площею 5,6 кв. м.: 1-1 – 25,7 кв. м.; 1-2 – 5,1 кв. м.; 1-3 – 10,6 кв. м.; 1-4 – 8,7 кв. м.; 1-5 – 9,9 кв. м.; 1-6 – 9,3 кв. м.,: 1-7 – 10,2 кв. м.; 1-8 – 13,0 кв. м.; 1-9 – 11,7 кв. м.; 1-10 – 14,9 кв. м.; 1-11 – 4,9 кв. м.; 1-12 – 10.8 кв. м. та господарські будівлі і споруди: гараж-літня кухня «Б», сарай «В», сарай «Г», криниця «К», вбиральня «Д», огорожа «О», покриття «1» в домоволодінні номер АДРЕСА_1.

    Виділити ОСОБА_2 у власність жилі приміщення квартири № 2, а саме: 2-1 площею 12,4 кв. м.; 2-2 – 27,4 кв.м.; 2-3 – 8,2 кв. м.; 2-4 – 8,2 кв. м.; 2-5 – 2,7 кв. м.; 2-6 – 16,0 кв.м.; 2-7 – 6,6 кв. м..; 2-8 – 2,7 кв. м.; 2-9 – 19,2 кв. м.; 2-10 – 13,9 кв. м.; 2-11 – 18.5 кв. м.; 2-12 – 12,7 кв. м.; 2-13 – 3,2 кв. м. та господарські споруди:  криниця «К1» та зливна яма «К2» в домоволодінні АДРЕСА_1.

    Зобов’язати Васильківське МБТІ зареєструвати право власності за ОСОБА_1 на квартиру № 1 та за ОСОБА_2 на квартируАДРЕСА_2і.

    Погасити право власності ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу  не було подано.  У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не  скасовано,  набирає  законної  сили  після   розгляду   справи апеляційним судом.

Апеляційна  скарга  на  рішення  суду  подається протягом десяти днів з дня його проголошення.  Особи,  які брали  участь  у справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                           А.А. Бабіш