Дело№ 1-790/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08 декабря 2010 года г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Пих Ю.Р.
при секретаре Бабенко Г.В.
с участием прокурора Цалкиной Р.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, работающего ОАО «Запорожский завод ферросплавов», холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
1) 09.04.2001 года Коммунарским районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 140 УК Украины (ред. 1960 года) к 1 году лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год;
2) 21.12.2005 года Коммунарским районным судом г. Запорожья по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;
3) 13.10.2008 года Коммунарским районным судом г. Запорожья по ч. 1 ст. 309, ст. 69 УК Украины к штрафу 850 грн.
4) 29.01.2009 года Коммунарским районным судом г. Запорожья по ч.2 ст.309 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;
5) 20.07.2009 года Жовтневым районным судом г. Запорожья по ч.2 ст.309, ст. 71 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года. Приговором апелляционного суда Запорожской области от 04.11.2009 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Определением Верховного Суда Украины от 18.02.2010г. определение апелляционного суду Запорожской области оставлено без изменений;
6) 08.06.2010 года осужден Коммунарским районным судом г. Запорожья по ч.2 ст.309, ч. 4 ст. 70 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
В конце июля 2010г. примерно в 10.00 часов ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, зная, что гражданский муж его сестры ОСОБА_2 находится на отдыхе и покинул пределы г.Запорожья, пришел по месту его жительства по адресу АДРЕСА_2 и через незапертое окно проник в дом, откуда из шкатулки, находящейся в шкафу в спальной комнате, тайно похитил имущество ОСОБА_2 , а именно:
- золотое кольцо 585 пробы весом 1,5 грамма стоимостью 500 гривен;
- золотое кольцо 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 500 гривен;
- золотое кольцо 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 500 гривен на общую сумму 1500 гривен и с места совершения преступления скрылся.
20.08.2010г. примерно в 10.00 часов ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, а именно двух золотых печаток, принадлежащих ОСОБА_2, действуя повторно, из корыстных побуждений, пришел по адресу АДРЕСА_2, и, убедившись в отсутствии дома ОСОБА_2, через незапертое окно проник в дом, откуда из шкатулки, находящейся в шкафу в спальной комнате, тайно похитил его имущество, а именно золотую печатку 585 пробы весом 15 грамм, стоимостью 3000 гривен, планируя похитить вторую печатку через время, чтобы кража осталась незаметной для потерпевшего.
Продолжая свои преступные действия, направленные на похищение имущества ОСОБА_2, 22.08.2010г. примерно в 10.00 часов, ОСОБА_1 вновь аналогичным способом проник в дом к ОСОБА_2 и тайно похитил вторую золотую печатку 585 пробы весом 12 грамм с цирконием, стоимостью 2500 гривен и с места совершения преступления скрылся, в результате преступных действий причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5500 гривен.
23.08.2010г. примерно в 10.30 часов ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений через незапертое окно проник в д.АДРЕСА_2 с целью похищения имущества ОСОБА_2, а именно золотого браслета 585 пробы весом 8 грамм, стоимостью 2000 гривен. Однако, выполнив все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, по причинам, не зависящим от его воли, не смог завершить преступление, в связи с тем, что его действия были замечены ОСОБА_2, который окрикнул его, и ОСОБА_1, опасаясь, что может быть задержан на месте совершения преступления, скрылся.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанных преступлений признал полностью, дал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлениях.
Суд, руководствуясь ст.299 УПК Украины постановил не исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспариваются, при этом допросить подсудимого и исследовать материалы уголовного дела в части характеризующих личность подсудимого.
Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что они являются достаточными и допустимыми и полностью подтверждают вину подсудимого ОСОБА_1 в совершении указанных преступлений и квалифицирует его действия по ст. 182 ч. 3 УК Украины, как тайное похищений чужого имущества (кража), соединенная с проникновением; по ч. 2 ст. 15 ст. 185 ч. 3 УК Украины покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище, не доведенное до конца, по причинам, не зависящим от его воли
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступления находясь на подписке о невыезде, рецидив преступления, положительно характеризуются, смягчающее наказание обстоятельство, которым суд признает чистосердечное раскаяние и содействие в раскрытии преступления. При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы.
Учитывая, что ОСОБА_1 совершил настоящее преступление после вынесения приговора Коммунарским районным судом г. Запорожья от 06.06.2010г., то при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.71 УК Украины и к назначенному наказанию подлежит частичному присоединению часть наказания по предыдущему приговору в виде 2 месяцев лишения свободы.
Заявленный потерпевшей ОСОБА_2 гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере – 4500 грн., подлежит удовлетворению, поскольку противоправными действиями подсудимого ОСОБА_1 ему причинен материальный ущерб.
Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы;
по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы;
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины путем поглощения мене строго наказания более строгим, окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Коммунарским районным судом г. Запорожья от 06.06.2010г., г. и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания - 23.08.2010
Вещественное доказательство по делу:
1) ксерокопия на листе формата А4 двух квитанций- на отправление ценной посылки весом 0,110г. в государственную сокровищниц НБУ и квитанция о принятии отправления. Ксерокопии заверены круглой печатью ПО «Дяченко, Скрипка. Ломбард ЮК Демос»;
2) ксерокопия документа по названием реестр № 00000000004 передачи в сокровищницу от 25.08.2010г в котором значится лом драгоценных металлов золото 585 пробы, весом 8,860 цена 149.19, сумма 1321,82. Ксерокопия заверена круглой печатью ПО «Дяченко, Скрипка. Ломбард ЮК Демос .
3) договор финансового кредита №1102/56247 от 20.08.2010г. согласно которому залогодатель ОСОБА_1 12.08.1979г.р. заложил кольцо золотое 585 пробы за сумму 1,475 гривен – оставить на хранении в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный суд г. Запорожья в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья Пих Ю.Р.