Справа №  1 - 6  

2011  рік      

В   И   Р   О   К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          10  січня 2011   року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі: головуючого - судді СТЕЦЮКА І.С.

          при секретарі:   РАДЧИШИНІЙ  К.О.

          з участю прокурора: КОСІК С.М.          

розглянувши у відкритому судовому  засіданні в залі суду (виїзному судовому засіданні ) в    місті Теофіполі справу про обвинувачення  ОСОБА_1, який народився  ІНФОРМАЦІЯ_1  року у  с. Макарово Мукачівського району Закарпатської  області, проживає у АДРЕСА_1,  громадянина  України, україця, освіта середня,  проживав у цивільному шлюбі,  має  на  утриманні  неповнолітню  дитину, працездатного, не працює,   раніше  не  судимого; у  вчиненні  злочину,   передбаченого  ч. 3  ст.  357   КК  України

В  С  Т  А   Н  О  В  И  В  :

          Підсудний ОСОБА_1  12 листопада 2010  року  близько 21 години  перебуваючи в стані  алкогольного сп’яніння у власному будинку в с. Волиця Теофіпольського  району Хмельницької  області у  присутності ОСОБА_2, з якою він перебував у цивільному шлюбі, переслідуючи намір перешкодити їй покинути його та виїхати за межі Теофіпольського району  забрав зі столу у великій кімнаті її паспорт громадянина України НОМЕР_1  тобто незаконно відкрито  заволодів  ним - важливим особистим документом,  і переховував його у схованці до вилучення паспорта працівниками міліції  18 листопада 2010 року.  

          Підсудний ОСОБА_1  вину  свою  у  вчиненні  злочинів  визнав    повністю.  Із його показань встановлено    що   близько семи років  він проживає у цивільному шлюбі  із потерпілою ОСОБА_2 Протягом останнього часу  відносини між ними погіршилися у зв’язку із чим ОСОБА_2 тривалий час проживала у  своєї матері у Донецькій області, а протягом  останніх   півтора місяця у с.  Нова Криворудка  Красилівського району Хмельницької області.  Додому вона повернулася 12 листопада 2010 року  у стані сп’яніння  внаслідок чого між ними виникла суперечка під час якої потерпіла заявила що покине його та  поїде звідси. Щоб перешкодити цьому він у присутності ОСОБА_2 забрав зі столу її паспорт громадянина України  та заявив що вона ніколи більше його не побачить.  Дружина просила повернути паспорт однак він їй у цьому відмовив і коли вона вийшла з кімнати заховав його за картиною з тим щоб вона не змогла його відшукати та поїхати від нього.

Після цього протягом кількох днів дружина просила повернути паспорт а коли він відмовився вона повідомила про це працівників міліції. Спочатку він заперечував їм у тому що заволодів паспортом а коли  вони повідомили про проведення обшуку пішов у будинок  і виніс паспорт. Показав що  паспорт потерпілої забирав перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння.

У  вчиненому   він  розкаявся,   просив  його суворо не  карати, заявив клопотання про спрощений порядок розгляду кримінальної справи.   

Прокурор проти  спрощеного  розгляду справи  не заперечував.

Крім  власного  визнання  вина  підсудного  повністю  доведена   доказами які є у матеріалах кримінальної справи однак вони судом не досліджувалися оскільки ніким не оспорюються.  

          Оцінюючи  викладені  обставини  у  їх  сукупності  суд  приходить  до  висновку,  що  

вина  підсудного у  тому, що він 11 листопада 2010 року   незаконно заволодів   паспортом ОСОБА_3  повністю  доведена, а  його  дії  правильно  кваліфіковані  по ч. 3 ст. 357  КК  України.

При  призначенні  підсудному  покарання  за  вчинений  злочин  суд  враховує суспільну  небезпечність  вчиненого, обставини  справи,  особу  підсудного.  

Підсудний протиправне заволодіння особистими документами вчинив в стані  алкогольного сп’яніння. Це  обтяжує його  покарання.

Разом з тим суд враховує, що   підсудний  визнав  вину і  розкаявся  у  вчиненому,   має на  утриманні неповнолітню дитину,  він  сприяв  розкриттю  злочину. Вказані  обставини  значно  пом’якшують   покарання   підсудного.  

          Оцінюючи  викладені  обставини у  їх  сукупності  суд  приходить  до  висновку  про те, що   виправлення    підсудного  можливе  без  відбування  ним  призначеного  покарання, а  тому    вважає  можливим  застосувати  до  нього  ст.  75  КК  України.  

          На досудовому слідстві потерпіла ОСОБА_2 заявила позов про стягнення з підсудного 500 грн. на відшкодування  моральної шкоди заподіяної  злочином.

          Підсудний позовні вимоги визнав повністю.

Приймаючи до уваги що вина  підсудного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України повністю доведена суд приходить до висновку про те що цим  підсудний дійсно заподіяв потерпілій моральну шкоду а тому позов необхідно задовольнити.

          Виходячи  з   наведеного,  керуючись ст. ст. 323, 324  КПК  України,  районний  суд                                                                                                      

З  А  С  У  Д  И  В  :

          ОСОБА_1   взнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 357 КК  України.

ОСОБА_1 по  ч. 3    ст.  357    КК  України  призначити покарання у виді     одного  року   обмеження   волі.  

          На  підставі  ст.  75  КК  України  засудженого ОСОБА_1   від  відбування  призначеного  покарання  звільнити з   випробуванням  із  призначенням   йому  іспитового  строку    один рік.

          Запобіжний  захід  засудженому  ОСОБА_1   залишити  той же -  підписку  про  невиїзд.  

Стягнути із ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 500  гривень.

          Речові  докази: -  паспорт та  на ім’я  ОСОБА_2 передати потерпілій.

          Вирок  може  бути  оскаржений  у  Хмельницький  апеляційний  суд   через районний  суд  протягом  15  діб з  моменту  його  проголошення.

Головуючий :