Справа № 1-10/11

2011 рік

В И Р О К

іменем України

          14 січня 2011 року                                                                                  смт.Теофіполь

          Теофіпольський районний суд  Хмельницької області

          в складі :  головуючого судді    Бурлак Г.І.

                          при секретарі               Дубенюк Н.О.

                          з участю прокурора  Косік С.М.

          Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька АДРЕСА_1, громадянка України, українка, освіта середня-спеціальна, одружена, на утриманні 1 малолітня дитина, приватний підприємець

у вчиненні злочину, передбаченого  ч. 1  ст. 203  КК  України

встановив:

          Підсудна ОСОБА_1,  будучи суб’єктом підприємницької діяльності та підриваючи економічні основи  державного регулювання виробництва та обігу алкогольних напоїв, всупереч ч.3 ст 2 ЗУ “Про державне регулювання виробництва  і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів”, згідно якого, виробництво алкогольних напоїв здійснюється суб’єктами підприємницької діяльності за умови одержання ліцензії, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, з метою реалізації та отримання прибутку, організувала виготовлення та збут самогону у власному магазині «Огородник», що розташований на площі Кооперативній селища, достовірно знаючи про заборону здійснення такої діяльності. Починаючи з серпня 2010 року до 12.11.2010 року - часу припинення її протизаконних дій, ОСОБА_1, умисно, керуючись корисливими мотивами, займалася недозволеним видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, виготовляючи в домашніх умовах алкогольний напій, який згідно висновку експерта №1056 від 22.11.2010 року є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення –самогоном, який на постійній основі реалізовувала шляхом продажу жителям Теофіпольського району по ціні 12 гривень за 0.5 л.

Так, підсудна ОСОБА_1 реалізувала:

-          08.11.2010 року –ОСОБА_2 в кількості 0.5 л самогону за ціною 12 гривень;

-          09.11.2010 року –ОСОБА_2 в кількості 0.5 л самогону за ціною 12 гривень;

-          10.11.2010 року –ОСОБА_3 в кількості 0.5 л самогону за ціною 12 гривень;

-          11.11.2010 року –ОСОБА_4 в кількості 0.5 л самогону за ціною 12 гривень;

-          12.11.2010 року –ОСОБА_2 в кількості 0.5 л самогону за ціною 12 гривень

          Підсудна ОСОБА_1  свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та  показала, що  з  серпня 2010 року за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_1  періодично  варила самогон та  продавала його у магазині  “Огородник”  на площі Кооператівній окремим жителям смт Теофіполь та навколишніх сіл за ціною 12 грн за 0,5 л. Займалася   самогоноварінням та його реалізацією до 12.11.2010 року, коли до неї  прийшли працівники  міліції з  понятими і під час огляду господарства та житлового будинку знайшли самогон та самогонний апарат.  У вчиненому розкаялася, подала клопотання про спрощений порядок дослідження доказів.

          У зв’язку із визнанням підсудною вини  суд вважає недоцільним дослідження  інших доказів по справі.

          Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що вина підсудної у   незаконному самогоноварінні та реалізації самогону, тобто у зайнятті забороненими видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона повністю доведена, а її дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст 203 КК України.

          При призначенні  підсудній покарання за вчинений злочин, суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудної.

          Підсудна до  кримінальної  відповідальності притягується  вперше, визнала  свою  вину і  розкаялася  у  вчиненому .  Вказані обставини значно пом'якшують покарання  підсудної.

          Відповідно до ст 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи  винного, суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини кримінального кодексу України.

          Судом встановлено, що підсудна свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому, до кримінальної відповідальності  притягується вперше, за місцем проживання   характеризується позитивно, на утриманні  підсудної перебуває малолітня дитина та дитина, яка продовжує навчання. Таким чином, суд  вважає  можливим застосувати  до підсудної ОСОБА_1 ст 69 КК України та призначити їй покарання нижче від найнижчої межі, встановленої ч.1 ст 203 КК України.

          Оскільки вина підсудної у вчиненні злочину повністю підтверджена, суд вважає необхідним стягнути з неї експертні витрати на користь  НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області

          Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що підсудній необхідно призначити покарання у виді штрафу.

          Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК  України, районний суд

з а с у д и в :

          ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 203 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст 69 КК України  -  штраф в розмірі  40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права  займатися діяльністю, пов’язаною з обігом алкогольних виробів строком на  3 роки.

          До вступу вироку в законну силу  запобіжний захід засудженій залишити той же –підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:  2  пляшки ємністю 1.5 л та 3 пляшки ємністю 0.5 л,  7 пляшок ємністю 0,25 л,  5 пляшок об’ємом 0,7 л, скляна банка, ємністю 1 л,  які наповнені самогоном, пристрій,   схожий на самогонний апарат, 11 порожніх пляшок, ємністю 0.5 л кожна, бідон та трубка, що призначені для виготовлення самогону, знищити,   паспорт та ідентифікаційний код громадянина України на ім`я ОСОБА_2 повернути ОСОБА_2

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області р/р 31258272210321 МФО 815013, код 25575309   722,40 грн експертних витрат

          Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області  через районний суд протягом 15 днів з дня його проголошення.

                    Головуючий: