Провадження № 11-сс/4823/501/21 Слідчий суддя  ОСОБА_1  Доповідач         ОСОБА_2  

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2  

суддів  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря  ОСОБА_5 ,

прокурора  ОСОБА_6 

захисника  ОСОБА_7 

потерпілої  ОСОБА_8 ,

слідчого  ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 листопада 2021 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 12019270010004181 від 15.07.2019 року в частині кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

 В С Т А Н О В И Л А:

Постановою слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 від 29.10.2021 року за результатами проведенного досудового розслідування винесена постанова про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №12019270010004181 від 15.07.2019 року в частині кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. 

ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді із скаргою на вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12019270010004181 від 15.07.2019 року, в якій просила скасувати дану постанову, оскільки вона є такою, що винесена передчасно, без повного та об`єктивного дослідження обставин.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 листопада 2021 року було відмовлено у задоволенні скарги.

Аргументуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що з матеріалів кримінального провадження, в тому числі відеозаписів від 14.07.2019, 16.07.2019, протоколу огляду місця події від 14.07.2019 року не вбачається дій ОСОБА_10 , що можуть свідчити про домашнє насильство, а отже висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України є вірним. 

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 29.10.2021 року про закриття кримінального провадження №12019270010004181 від 15.07.2019 року.

Вказує, що висновки суду не відповідають позиції та попереднім висновкам суду при винесенні рішень за аналогічними скаргами в частині ст.126-1 КК України. Зазначає, що матеріали об`єднаного кримінального провадження №12019270010004181 від 15.07.2019 року містять докази повної ідентифікації скаржниці з квартирою АДРЕСА_1 , з майном у ній, а також докази того, що ОСОБА_8 зазнала з боку доньки умисне триваюче домашнє насильство. Вказує, що на сьогодні потерпає від погроз, залякувань, знущань доньки. Вважає, що суд проігнорував, що покази які надавались її донькою за час розслідування протилежно різні та доводять її прямий умисел у вчиненні домашнього насильства до неї. Зазначає, що у матеріалах справи з часу внесення відомостей до ЄРДР з 11.09.2019 року відсутні докази розслідування, жодні свідки не допитані, що матеріали містять ряд фальсифікацій слідчого ОСОБА_11 . Вважає, що слідча сприяє закриттю кримінального провадження за ст.126-1 КК України. Також вважає, що суд проігнорував доводи, що з матеріалів справи зникли численні докази, що їй не надають можливості з ними ознайомитися, що вони є не систематизовані, а її клопотання не розглянуті. На її думку розслідування не відбувається з 2019 року взагалі. Вважає, що відеозаписом повністю підтверджується скоєння насильства щодо неї. Вказує, що суд не встановив, що діяння відносно неї вчинялись та вчиняються до сьогодні, що її донька має на меті заволодіти усім її майном, нерухомістю, коштами, збагатитись за її рахунок та позбавитись її (матері) фізично. Вказує про фізичне, економічне та психологічне насильство. 

Заслухавши доповідача, апелянта та її представника, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити із викладених підстав, думку прокурора, який заперечив проти її задоволення, вважаючи безпідставною, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження та судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 

Під час судового розгляду встановлено, що у провадженні СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесено до ЄРДР за №12019270010004181 від 15.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185, ст.126-1, ч.1 ст.135, ч.1 ст.185, ч.1 ст.192, ч.1 ст.190, ст.356 КК України. 

Постановою слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_12 від 29.10.2021 року за результатами проведенного досудового розслідування винесена постанова про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №12019270010004181 від 15.07.2019 року в частині кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. 

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено до слідчого судді.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх, передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи є, передбачені ст. 284 КПК України, підстави для його закриття.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_8 на постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження слідчий суддя не дотримався даних положень законодавства, не перевірив належним чином доводи скаржниці, в той же час зазначив, що постанова слідчого не є докладно мотивованою, не містить посилань на всі докази, але висновок слідчого є вірним. А отже, ухвала слідчого судді є невмотивованою, а тому підлягає скасуванню.

Дослідивши доводи скарги та матеріали провадження, колегія суддів, приходить до наступного висновку. 

Відповідно до положень п.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Згідно ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

На думку колегії суддів при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, слідчий не дотримався вказаних вимог законодавства.

Так, слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, не дослідив всіх доводів заявниці про вчинення кримінального правопорушення, не зробив аналіз та оцінку зібраних у провадженні доказів та не виклав їх у своїй постанові, а лише обмежився допитом ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , на підставі чого дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України. 

Таким чином, проведена слідчим перевірка є формальною, а відтак досудове розслідування є не повним та не всебічним, оскільки не в повному обсязі з`ясовані всі обставини справи, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги щодо неповноти досудового розслідування є обґрунтованими. 

У зв`язку з цим, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 25.11.2021 року та постанова слідчого від 29.10.2021 року про закриття кримінального провадження №12019270010004181 від 15.07.2019 року в частині кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України підлягають скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження для подальшого досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

 У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8  задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 листопада 2021 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 12019270010004181 від 15.07.2019 року в частині кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України  скасувати.

Постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 від 29.10.2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №12019270010004181 від 15.07.2019 року в частині кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України  скасувати, а матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування. 

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.  

СУДДІ:

ОСОБА_2  ОСОБА_3  ОСОБА_4