Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #132583233

   


П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————


У Х В А Л А


03 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/1896/21

Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.


Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської митниці Державної митної служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСАФЕТІ» до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,


   В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021р. позов ТОВ «ПРОСАФЕТІ» - задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача про коригування митної вартості товарів від 09.02.2021р. №UA100410/2021/000002/2. Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 09.02.2021р. №UA100410/2021/00007.

Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням суду першої інстанції, Київська митниця Держмитслужби 22.11.2021р. подала апеляційну скаргу.

Ознайомившись із даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.296 КАС, у зв`язку із чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, всупереч вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову майнового характеру - 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У той же час, за подання апеляційної скарги розмір судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.3 ч.2 цієї статті).

Станом на 01.01.2021р., розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2270 грн.

Варто зауважити про те, що при оскарженні рішення про коригування митної вартості товарів ціною позову є різниця митних платежів, що підлягали сплаті з урахуванням митної вартості, розрахованої декларантом та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 18.04.2021р. у справі №200/3282/20-а.

Згідно з рішенням Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 09.02.2021р. №UA100410/2021/000002/2, позивачем розраховано митну вартість товарів у сумі 150482,69 грн. (5363,10 дол. США х 28,0589), котру відповідачем було скориговано до 268654,71 грн. (9574,67 дол. США х 28,0589).

З урахуванням викладеного вище, різниця між розрахованою декларантом та скоригованою контролюючим органом митною вартість товарів становить 118172,02 грн., є ціною позову, з якої має бути обрахований належний до сплати судовий збір, у т.ч. й за подання апеляційної скарги.

У зв`язку із чим, за звернення до суду першої інстанції з вимогою майнового характеру ТОВ «ПРОСАФЕТІ» повинно було сплатити судовий збір у розмірі 2270 грн. (не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Відповідно, ставка судового збору за подання апеляційної скарги, у даному випадку, становить 3405 грн. (2270 грн. х 150%).  

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги у розмірі 3405 грн. за належними реквізитами щодо його сплати:

отримувач коштів: ГУК в Одеській області/Приморський р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA678999980313101206081015758;

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 вищезазначеного Кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.121,169,295,296,298,325,328 КАС України, 


У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Київської митниці Державної митної служби України - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.



Суддя                                                                                              Осіпов Ю.В.


  • Номер:
  • Опис: визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 09.02.2021 № UA100410/2021/000002/2 і картки відмови в прийнятті митної декларації від 09.02.2021 № UA 100410/2021/00007
  • Тип справи: Адміністративний позов
  • Номер справи: 400/1896/21
  • Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
  • Суддя: Осіпов Ю.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.03.2021
  • Дата етапу: 03.06.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація