__________________________________________________________________

Справа №  2-1776/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 січня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого –судді Турецького О.С.

при секретарі –Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Альбатрос»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Альбатрос»про невиконання з боку ВАТ «Альбатрос»своїх обов’язків по проведенню ремонтних робіт в гуртожитку,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ВАТ «Альбатрос»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у гуртожитку, розташованому за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 13-а у сумі 4412,20 коп. за період з 01.01.2005 р. по 01.01.2010 р., суму сплаченого судового збору у розмірі 51 грн. та витрат на ІТЗ у розмірі 30 грн.  В процесі судового слухання справи, представник позивача уточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача заборгованість за комунальні послуги у гуртожитку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2007 р. по 01.01.2010 р. у сумі 3062 грн. 54 коп., оскільки сплинув строк позовної давності щодо стягнення сум заборгованості за період з 01.01.2005 р. по 31.12.2006 р., та стягнути   суму сплаченого судового збору у розмірі 51 грн. та витрат на ІТЗ у розмірі 30 грн.  

У своєму позиві позивач зазначав, що ВАТ "Альбатрос", як балансоутримувач,   відповідав за збереження та цільове призначення гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а також здійснював у відношенні вказаного гуртожитку житлове-експлуатаційне управління.

Між ВАТ «Альбатрос»та постачальниками комунальних послуг були укладені договори на постачання комунальних послуг щодо зазначеного гуртожитку. Так з КП «Теплопостачання міста Одеси»укладений договір на постачання теплової енергії, з КП «Одесводоканал» на постачання води, з ТОВ «Союз»на вивіз ТПВ (твердих побутових відходів) та з  ВАТ «Одесагаз»договір на постачання газу.

Відповідач, яка мешкає  у кімнаті № 4 на 1 поверсі гуртожитку та зареєстрована у ньому, є  боржником, оскільки не сплачує комунальні послуги. Отже заборгованість склала 3062 грн. 54 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, представник відповідача надав заперечував проти задоволення позову, мотивуючи тим, що ВАТ «Альбатрос»є неналежним позивачем та не має ніякого відношення до гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ВАТ "Альбатрос", як балансоутримувач, відповідав за збереження та цільове призначення відомчого гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1-а, а також здійснював у відношенні вказаного гуртожитку житлове-експлуатаційне управління.

Між ВАТ «Альбатрос»та постачальниками комунальних послуг були укладені договори на постачання комунальних послуг щодо зазначеного гуртожитку. Так з КП «Теплопостачання міста Одеси»укладений договір на постачання теплової енергії, з КП «Одесводоканал» на постачання води, з ТОВ «Союз»на вивіз ТПВ (твердих побутових відходів) та з  ВАТ «Одесагаз»договір на постачання газу.

Відповідно до роз’яснень управління економіки, інвестиційної політики та зовнішньоекономічної діяльності Одеської міської ради № 2378 від 17.11.2008 року послуги з водопостачання, теплопостачання та інше повинні оплачуватися мешканцями  гуртожитку відповідно до цін, вказаних в договорах постачальників комунальних послуг.

Як свідчить з матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні були сплачувати комунальні послуги (водопостачання, теплопостачання, газопостачання  та вивіз твердих побутових відходів) щомісячно, однак відповідну оплату за ці послуги вони не здійснювали, в результаті чого виникла заборгованість за період з 01.01.2007 р. по 01.01.2010 р. у сумі 3062 грн. 54 коп.

Відповідно до ст. 130 Житлового кодексу України порядок користування  жилою площею в гуртожитках визначається законодавством Союзу РСР і Української РСР.

Відповідно до п. 18 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 3 червня 1986 р. № 208, мешканці гуртожитків повинні своєчасне вносити плату за користування жилою площею і за
комунальні  послуги.

Відповідно до п. 39 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 3 червня 1986 р. № 208 плата за користування жилою  площею  в  гуртожитку  і  за комунальні  послуги вноситься не пізніше десятого числа наступного за оплачуваним місяця.

Позивач ВАТ "Альбатрос" неодноразово надсилало претензії відповідачу щодо сплати заборгованості, але сплата так й не була проведена.

Суд вважає, що позивачем був доведений факт наявності заборгованості з боку відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача,  що ВАТ «Альбатрос»є неналежним позивачем та не має ніякого відношення до гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, оскільки матеріалами справи встановлено, що ВАТ «Альбатрос»дійсно, як балансоутримувач,   відповідав за збереження та цільове призначення гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а також здійснював у відношенні вказаного гуртожитку житлове-експлуатаційне управління.

Що стосується зустрічного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2, то суд вважає за доцільним залишити його без розгляду за наступними підставами.

Відповідно до п.8 ст. 207 ЦПК України суд  постановляє  ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження  у  справі  відкрито  за  заявою,  поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не  було  сплачено  судовий  збір  чи  не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  і  позивач  не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Частиною 3 п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»передбачено, що порушення  правил  статей  119,  120  ЦПК  України виявлені  при  розгляді  справи,  вони  усуваються в ході судового розгляду або настають  наслідки,  передбачені  пунктом  8  частини першої статті 207 ЦПК.

          Враховуючи те, що позивачі за зустрічним позовом не сплатили державне мито та витрати на інформаційне-технічне забезпечення суд залишає їх позовні вимоги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 207, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 130 ЖК  України , п. 18 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 3 червня 1986 р. № 208,  ст. ст. 15, 16, 526, 527 ГК України,

   ВИРІШИВ :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Альбатрос»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка мешкає у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2, 1-й поверх, на користь Відкритого акціонерного товариства "Альбатрос" суму боргу у розмірі 3062 грн. 54 коп., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30 грн.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про невиконання своїх обов’язків по проведенню ремонтних робіт ВАТ «Альбатрос»залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя                                                                                            О.С.Турецький