Красноокнянський районний суд Одеської області

4 м. смт. Красні Окни   Україна 67900

Справа  № 2-269/2010

Категорія 56

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

/повний текст/

07.12.2010  Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:                             

                             головуючого  -  судді    Криворучка П.В.,

                          при секретарях                  Радіоновій О.М., Івановій Л.В.,

         за участю:          позивача                  ОСОБА_1,

                                відповідача                   ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни,

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про відшкодування матеріальної та моральної  шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача,  посилаючись на те, що 30.07.2010р. близько 18.30год. останній копав криницю на своїй присадибній ділянці в с.Чорна Красноокнянського району, Одеської області, а землю та глину викидав на проїжджу частину вулиці і розгортав лопатою. Коли він зробив йому зауваження, наголосивши що під час дощу неможливо буде ні пройти ні проїхати, то відповідач образив його, а лопатою, якою. працював, вдарив по голові, завдавши тілесне ушкодження легкого ступеню, з приводу якого він звертався до райвідділу та за медичною допомогою. Вказаними діями відповідач спричинив йому моральну шкоду в сумі 1000грн., що полягає у стражданнях від перенесеного фізичного болю, та матеріальну шкоду в сумі 278 грн., витрачених на придбання ліків та поїздку до експерта.

В судовому засіданні позивач наполягав на своїх вимогах та на обставинах, зазначених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши суду, що удар лопатою позивачу по голові він наніс випадково, а не навмисно.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка та дослідивши всі подані сторонами докази, суд, на підставі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин, прийшов до висновку про часткове задоволення позову, виходячи із наступного:

свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суду пояснили, що очевидцями події 30.07.2010р. вони не були, однак конфліктні відносини між позивачем та відповідачем склались із-за дороги, яка пролягає біля їх садиб;

із виписки з медичної карти амбулаторного хворого від 30.07.2010р.,  Чорнянської дільничної лікарні, видно, що позивач 30.07.2010р. звертався до вказаного медичного закладу у зв’язку з травмою голови, де йому була надана відповідна медична допомога та він був направлений в райлікарню до хірурга для накладення швів;                                                                        /а.с.     6     / згідно накладної №56 від 31.07.2010р., аптеки приватного підприємця ОСОБА_6, позивач придбав ліки на суму 198,00грн.;           /а.с.     7     /

відповідно до акту обстеження від 20.08.2010р.,Чорнянської сільської ради Одеської області, відповідач, копаючи криницю в своєму дворі, глину викидав на дорогу загального користування, що утруднювало проїзд; /а.с. 8    /

із постанови про відмову в порушення кримінальної справи від 30.07.2010р. та «відмовного матеріалу» №629/2010р. Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, вбачається, що відповідач 30.07.2010р. біля 18.30год., нанесеним лопатою ударом, заподіяв позивачу легке тілесне ушкодження, що підтверджується актом судово-медичного обстеження №72 від 31.07.2010р. Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.07.2010р. ніким не оскаржувалась, що свідчить про згоду обох сторін конфлікту із її висновками;                               /а.с. 9,  відм.мат.№629/2010  /                        

п.3 ч.2 ст.11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків зокрема, є завдання моральної шкоди іншій особі;

згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу;

відповідно до п.п.8,9 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди;

ч.1 ст.23 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав;

згідно п.п.1,2 ч.2 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з ушкодженням здоров’я, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім’ї чи близьких родичів;

відповідно ч.3 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, а розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеню вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості;

ч.1 ст.1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала;

ч.1 ст.1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини;

ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень;

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов, щодо відшкодування матеріальної шкоди, підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідач, спричинивши позивачу тілесне ушкодження, змусив його понести витрати на придбання ліків для нормалізації свого стану здоров’я, однак позивачем не надані докази купівлі ним бензину, для відвідування на власному автомобілі судово-медичного експерта, а тому в цій частині вимоги не можуть бути задоволені.

Факт завдання моральної шкоди позивачеві суд находить доведеним, оскільки фізичний біль та ушкодження здоров’я, від спричиненого тілесного ушкодження, викликали у нього душевні страждання, негативно вплинули на його здоров’я, що змусило від нього вжиття зусиль для нормалізації свого життєвого стану. Однак, позивач не надав суду достатніх аргументів і доказів, як передбачено ст.ст.10, 60 ЦПК України, того, що моральна шкода йому спричинена саме на вимагаєму суму, а тому ці вимоги, по думку суду, підлягають частковому задоволенню При визначенні розміру грошової суми відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер правопорушення, глибину душевних страждань позивача, ступінь вини відповідача, а також вимоги розумності, виваженості і справедливості, а тому суд прийшов до висновку, що сума відшкодування моральної шкоди в 500,00грн., являється достатньою для компенсації перенесених душевних страждань.                    

Згідно  ч.1 ст.88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні цього питання, суд також враховує несплату позивачем судового збору по моральній шкоді.                 

Водночас, надані відповідачем докази, у вигляді 14 фотознімків місцевості, розташованої біля садиб сторін у справі, які, на його погляд, доводять корисність його дій, щодо підсипання ним дороги, суд не бере до розгляду, відповідно до ч.3 ст.58 ЦПК України, оскільки вони не стосуються предмету доказування.           /а.с.   21-34   /    

Твердження відповідача, щодо відсутності необхідності придбання позивачем вказаної в накладній  №56 від 31.07.2010р. кількості ліків, суд залишає поза увагою, оскільки жодного доказу, стосовно цього, суду ним не надано.   

Висловлене відповідачем прохання, під час судових дебатів, щодо притягнення посадових осіб органу місцевого самоврядування та місцевого медичного закладу, на його думку, за неналежне виконання своїх посадових обов’язків, суд залишає поза розглядом, оскільки вони не сформульовані в конкретні процесуальні вимоги, та їх розгляд, в порядку цивільного судочинства, не передбачений.   

На підставі п.3 ч.2 ст.11, ч.1, п.п.8,9 ч.2 ст.16, ч.1, п.п.1,2, ч.2, ч.3 ст.23, ч.1 ст.1166, ч.1 ст.1167 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  задовольнити  частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, 500,00 грн., в якості відшкодування завданої моральної шкоди та  198,00 грн., в якості відшкодування матеріальної шкоди.              

Стягнути із ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 36,00 грн., в якості  повернення судових витрат.               

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.                

Рішення в повному обсязі виготовлене 10 грудня 2010 року.

ГоловуючийП. В. Криворучко