Дело № 1-343/11

ПРИГОВОР

         ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 января 2011 года Приморский районный суд г. Одессы

в составе:

председательствующего судьи –Гончарова Р.В.

при секретаре                             –Добрянской Е.А.          

с участием прокурора               -  Приймаченко Е.А

           рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению:  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одессы, гражданина Украины, украинца, с неоконченным высшим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  ранее судим:

- 05.10.2007 года Малиновским районным судом г.Одессы по ст. 286 ч.1 УК Украины к ограничению свободы сроком на 2 года, освобождён с испытательным сроком на 2 года;

- 06.10.2008 года Приморским районным судом г.Одессы по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года.

           в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,-

 У С Т А Н О В И Л :

Судом установлено, что 29.07.2010 года около 05.00 часов, ОСОБА_1, находясь на автостоянке расположенной у центрального входа на пляж «Ланжерон»в г.Одессе, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, определил  объектом своего преступного посягательства припаркованный на автостоянке мопед марки «Кануни», серебристого цвета принадлежащий гр. ОСОБА_2

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1, убедившись в том, что его действия останутся незамеченными для окружающих, тайно из корыстных побуждений, похитил принадлежащий гр. ОСОБА_2 мопед марки «Кануни», серебристого цвета, стоимостью 3500 гривен, покатив похищенный им мопед через центральную алею в сторону пляжа, таким образом скрывшись с  места совершения преступления и распорядился похищенным им имуществом по своему усмотрению, тем самым, причинив гр. ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 3500 гривен.

29.07.2010 года ОСОБА_1 был задержан работниками милиции на территории  пляжа «Ланжерон»и изобличён в совершении данного преступления, а похищенное имущество у него было изъято.

Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.

          В суде подсудимый ОСОБА_1, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердив существо предъявленного обвинения.          

          Кроме того, в судебном заседании ОСОБА_1 заявил о том, что он с доказательствами, собранными в подтверждение его вины согласен, их не оспаривает и просит суд в судебном заседании их не исследовать.

          Кроме полного признания своей вины,  вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии с требованиями ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничено допросом подсудимого и исследованием данных о его личности. При этом судом принято во внимание, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиций, а также что им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 УК Украины по признакам –  тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, признание подсудимым своей вины, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд относит явку с повинной, чистосердечное раскаяние, положительную характеристику с места жительства.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание,  связанное с лишением свободы, в пределах санкции   ст. 185 ч. 2 УК  Украины с применением ст.71 УК Украины, поскольку он совершил преступление в период испытательного срока.

Вещественные доказательства по делу судом разрешаются в соответствии  с требованиями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321 - 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ :

          ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

          - по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по  приговору Приморского районного суда г. Одессы от 06.10.2008 года в виде 6 шести месяцев лишения свободы и окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде 4 (четырёх) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 20.01.2011 года.

В отбытый срок наказания ОСОБА_1 засчитать время содержания под стражей с 21.02.2008 года по 06.10.2008 года и с 03.08.2010 года по 05.08.2010 года.

Вещественные доказательства: мопед марки “Kanuni” серебристого цвета, серийный номер НОМЕР_1 считать возвращённым по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2 /л.д.31-32/.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья: