Дело № 1-346/11

ПРИГОВОР

         ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 января 2010 года Приморский районный суд г. Одессы

в составе:

председательствующего судьи –Гончарова Р.В.

при секретаре                             –Добрянской Е.А.          

с участием прокурора               -  Дмитриева К.Г.

           рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению:  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Одесской област, пгт Березовка, украинка, гражданка Украины, вдова, имеющая на иждивении двоих несовершеннолетних детей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 и ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, со средним образованием, частный предприниматель, зарегистрирована и проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее судима:

- 03.06.2010 года Киевским районным судом г.Одессы по ст. 309 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 850 гривен, наказание исполнено 25.06.2010 года,

           в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины,-

 У С Т А Н О В И Л :

          Судом установлено, что 06.09.2010 года примерно в 15.30 часов ОСОБА_1, находясь на рынке «Северный» в г.Одессе, у неустановленного в ходе досудебного  следствия лица, действуя повторно, незаконно, без цели сбыта и для личного употребления приобрела в презервативе  особо опасное наркотическое средство –концентрат из маковой соломы (экстракционный опий) объёмом 30 мл, которое поместив в надетый на ней  бюстгальтер, стала незаконно хранить при себе, без цели сбыта.

          Далее 06.09.2010 года примерно в 17.30 часов ОСОБА_1, незаконно, без цели сбыта и для личного употребления, храня при себе вышеуказанное особо опасное наркотическое средство, на маршрутном такси перевезла его на ул. Сегедскую в г.Одессе, где возле дома №5 была задержана работниками милиции, после чего в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у неё был изъят презерватив с жидкостью объёмом 30 мл., являющейся согласно заключения эксперта №1743 от 22.09.2010 года особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещён – концентратом из маковой соломы (экстракционным опием) массой по сухому остатку 6,0 грамм.

          Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершила незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств без цели сбыта, совершённое повторно.

          В суде подсудимая ОСОБА_1, вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, подтвердив существо предъявленного обвинения.          

          Кроме того, в судебном заседании ОСОБА_1 заявила о том, что она с доказательствами, собранными в подтверждение её вины согласна, их не оспаривает и просит суд в судебном заседании их не исследовать.

          Кроме полного признания своей вины,  вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ей преступлении доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии с требованиями ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничено допросом подсудимого и исследованием данных о его личности. При этом судом принято во внимание, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиций, а также что им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 2 УК Украины по признакам –незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств, без цели сбыта, совершённое повторно.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, признание подсудимой своей вины, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 и ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающие наказание подсудимой ОСОБА_1,  суд не усматривает.

Анализ изложенного свидетельствует о том, что исправление ОСОБА_1 возможно без её изоляции от общества и к ней  при всех указанных обстоятельствах, возможно применить требования ст.75 УК Украины, т.е. освобождение от отбывания наказания с испытанием.

В соответствии со ст.ст. 91, 93 УПК Украины на подсудимую следует возложить судебные издержки по делу,  связанные с проведением судебной экспертизы наркотических средств, психотропных веществ их аналогов и прекурсоров.

Вещественные доказательства по делу судом разрешаются в соответствии  с требованиями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321 –324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ :

          ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание:

          - по ст. 309 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на  2 (два) года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, учебы, работы;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу,   подписку о невыезде оставить прежней,  а после –отменить.

Вещественные доказательства - бумажный пакет с изъятым у ОСОБА_1 презервативом с жидкостью объёмом 30 мл., содержащей наркотическое средство – экстракционный опий весом по сухому остатку 6.0 грамм /л.д.57-58/- уничтожить.

Судебные издержки в сумме 928 (девятьсот двадцать восемь) гривен 80 (восемьдесят) копеек взыскать с осужденной в пользу НИЕКЦ при ГУМВД  Украины в Одесской области.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья: