справа  2004/1-35/11

          В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 січня   2011 року   Богодухівський районний суд Харківської області  у складі:

                                              головуючої -  судді            Шалімова Д.В.,

                                                             при секретарі                      Макушинській О.В. ,

                                                   за участю прокурора          Якушина М.О. ,     

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця                с. Хрущова Микитівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта повна загально –середня,  не працюючого, одруженого, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   

обвинуваченого за ч. 1 ст. 263  КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на початку вересня  2010 року , маючи  умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, знаходячись на території лісового масиву розташованого в с. Хрущова Микитівка, Богодухівського району Харківської області, знайшов, тобто незаконно придбав, обріз одноствольної мисливської рушниці, який згідно висновку судово –балістичної експертизи є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою заводським способом із колишньої одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці модель «ІжК», 16-го калібру, виготовлення СРСР, із послідуючим внесеними змінами в її конструкцію, що виразилися в скороченні ствола і видаленні прикладу, виконаних саморобним способом, який придатний для проведення пострілів. Вказаний обріз мисливської рушниці «ІжК»ОСОБА_1, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, переніс до приміщення будинку свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, де незаконно зберігав до 18 вересня  2010 року, коли вказаний обріз мисливської рушниці був у нього виявлений та вилучений працівниками міліції.

ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому злочині, визнав повністю, не заперечував  обставини, викладені  вище, пояснив, що дійсно знайшов обріз одноствольної мисливської рушниці в лісовому масиві неподалік від села, та переніс його до свого будинку де і зберігав, поки його не знайшла міліція,  побажав  слухати справу в порядку передбаченому  ч.3 ст. 299  КПК України.

Заслухавши пояснення підсудного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що пред’явлене йому обвинувачення доведене повністю.

За ініціативою та згодою учасників процесу суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки вони ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії підсудного в межах пред’явленого обвинувачення  за ч. 1 ст. 263 КК України –носіння , зберігання , придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.  

При призначенні покарання підсудному  суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого,  ступінь тяжкості  скоєного злочину, який згідно з положенням ч.2 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої  тяжкості, характеристику особистості підсудного, яка полягає в тому, що він  раніше не судимий, за місцем проживання  характеризується посередньо, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, згідно медичного висновку страждає хронічним алкоголізмом та потребує примусового лікування , яке йому не протипоказано.

Обставиною, що пом’якшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України   суд визнає щире каяття підсудного,  обставиною , яка  обтяжує  покарання,  відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе обравши підсудному покарання  у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та обов’язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід суд залишає попередній з урахуванням виду покарання, що призначає.

          Питання про речові докази суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

          Обговорюючи питання про відшкодування судових витрат, які складаються з витрат на проведення експертизи, суд вважає за необхідне у відповідності з вимогами ст. 93 КПК України стягнути їх у повному обсязі з підсудного .

Керуючись ст. 323-324 КПК УКРАЇНИ суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого  ч.1 ст.263  КК УКРАЇНИ та призначити покарання  в виді  позбавлення   волі  на строк  2 /ДВА  / роки .          

На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_1 від відбування  покарання  з випробуванням,  з іспитовим строком   2  /ДВА /  роки.

На підставі ст. 76 ч.1 п.2,3,4 КК України,  зобов’язати ОСОБА_1  не виїжджати за межі України  на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально –виконавчої системи про зміну місця проживання,  роботи,  періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

Запобіжний захід до  вступу вироку в законну силу  залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази: обріз мисливської рушниці моделі «ІжК», 16-го калібру, зданий на зберігання в кімнату зберігання зброї чергової частини Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області –знищити.

Стягнути з ОСОБА_1   на користь держави вартість проведення експертизи в розмірі  1044 грн. 90          коп.

Вирок може бути оскаржений у Харківський апеляційний суд у термін 15 діб з моменту оголошення.

СУДДЯ