ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м. Херсон

справа № 766/781/20

провадження № 22-ц/819/1786/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Кузнєцової О.А.,

суддів:Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретарЮськів І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє від імені  ОСОБА_2 ,  на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Кузьміної О.І. від 05 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Криворізької міської ради, Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він є батьком неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 24.10.2014 року по 07.05.2019 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі ОСОБА_5 .. Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 26.03.2019 року шлюб між ними розірвано. Крім того, рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 19.06.2019 року стягнуто з нього на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Заборгованість зі сплати аліментів відсутня. Аліменти сплачуються вчасно та в розмірі, встановленому рішенням суду. Позивач забезпечує дочку всім необхідним, сумлінно та добровільно виконує покладені на нього обов`язки щодо утримання дитини та має такі ж права на участь у її вихованні, як і матір доньки, ОСОБА_5 . Відповідач перешкоджає у побаченні з донькою і не дозволяє спілкуватися та зустрічатися із нею, чим порушує право дитини на нормальний духовний розвиток та розвиток її, як особистості, оскільки нормальним розвитком дитини є такий, в якому беруть участь обоє батьків. Відповідач поводиться агресивно по відношенню до нього, зустрічі зводяться до конфлікту, ініціатором яких є відповідачка.

На підставі наведеного позивач просив суд:

- зобов`язати ОСОБА_5 не чинити йому перешкоди у спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визначити способи участі ОСОБА_2 у вихованні малолітньої доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином: один тиждень кожних зимових канікул (в період з грудня місця по 14 січня, за попередньою письмовою домовленістю батьків) за адресою місця проживання ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 ; кожні літні канікули в період з 01 червня по 15 липня за адресою місця проживання ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 ; половину кожних святкових днів та шкільних канікул (за письмовою домовленістю батьків) за адресою місця проживання ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 ; кожен день народження дитини (02 вересня кожного року) шляхом чергування (1 рік дитина зустрічає день народження із матір`ю, ОСОБА_5 , 1 рік із батьком, ОСОБА_2 (за попередньою письмовою домовленістю батьків); друга і четверта тижні кожного місяця з п`ятниці 09 год. 00 хв. по неділю 17 год. 00 хв. за адресою місця проживання ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 .

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 05 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалено:

- зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди щодо участі батька ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_4 ;

- встановити спосіб участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні малолітньої ОСОБА_4 , встановивши наступні періоди спілкування з дитиною: періодичність та тривалість зустрічей: кожна друга та четверта суботи місяця, з 10:00 до 19:00год.; місце зустрічей: на нейтральній території, в межах міста Кривого Рогу, у присутності матері дитини ОСОБА_3 , а у подальшому – за домовленістю між батьками.

В решті вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині встановлення зустрічей з дитиною у присутності матері, на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, а також на неповне з`ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, просить рішення суду частково скасувати і ухвалити нове судове рішення в частині визначення способу участі ОСОБА_2 у вихованні малолітньої доньки, а саме: один тиждень кожних зимових канікул (в період з грудня місця по 14 січня, за попередньою письмовою домовленістю батьків) за адресою місця проживання ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 ; кожні літні канікули в період з 01 червня по 15 липня за адресою місця проживання ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 ; половину кожних святкових днів та шкільних канікул (за письмовою домовленістю батьків) за адресою місця проживання ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 ; кожен день народження дитини (02 вересня кожного року) шляхом чергування (1 рік дитина зустрічає День народження із матір`ю, ОСОБА_5 , 1 рік із батьком, ОСОБА_2 (за попередньою письмовою домовленістю батьків); друга і четверта тижні кожного місяця з п`ятниці 09 год. 00 хв. по неділю 17 год. 00 хв. за адресою місця проживання ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 .

Зокрема апелянт зазначає, що визначений судом першої інстанції порядок участі батька у вихованні дитини щодо зустрічі у присутності матері не відповідає її інтересам, оскільки не враховано, що між батьками є конфлікт, що унеможливлює нормальному спілкуванню батька з дитиною у присутності матері. Відповідачем не надано доказів того, що спілкування батька з дитиною без присутності матері перешкоджає нормальному розвитку дитини. Жодних обставин або належних чи допустимих доказів, які б унеможливлювали право батька на спілкування із малолітньою дитиною чи обставин, які б свідчили про спілкування батька з дитиною, яке б перешкоджало нормальному розвитку дитини, або обумовлювало його побачення з дитиною у присутності інших осіб, судом у рішенні не встановлено. Спілкування батька з дитиною без присутності матері не зашкодить, а навпаки повністю відповідатиме можливості дитини в повній мірі сприймати піклувння кожного з батьків про її здоров`я, фізичний та духовний розвиток.

У відзиві на скаргу ОСОБА_3 , посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги та законність рішення, просить скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, у визначених цивільним процесуальним законом межах, колегія суддів вважає, що скарга  підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що визначений порядок участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною відповідатиме інтересам дитини і сприятиме її нормальному розвитку. При цьому судом взято до уваги Висновок виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради де зазначено про доцільність визначення способу участі у вихованні та спілкуванні батька ОСОБА_2 з малолітньою дитиною саме в такому порядку.

Проте колегія суддів не в повному обсязі погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом першої інстанції, що з 24.10.2014 року по 07.05.2019 року ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , який заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 26.03.2019 року було розірвано (т.1 а.с.10,12).

В період шлюбу у сторін по справі народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про її народження від 14.12.2018 року (т.1 а.с.11).

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 19.06.2019 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини від усіх видів заробітку ОСОБА_2 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття (т.1 а.с.13).

З постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.07.2019 року вбачається, що виконавчий лист, виданий на підставі вищевказаного судового рішення, перебуває на примусовому виконанні заступника начальника Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Андрійченка А.В. (т.1 а.с.15).

З відповідей начальника Дніпровського ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області Шульгіна Д. №36.1-2888 від 09.12.2019 року та №36.1-3003 від 27.12.2019 року вбачається, що ОСОБА_5 в телефонному режимі повідомила, що разом з донькою ОСОБА_4 , 2015 р.н. мешкає в м. Кривий Ріг, однак надавати повну адресу проживання відмовилась керуючись Законом України «Про захист персональних даних». За даним фактом, до Криворізької служби у справах дітей органами поліції було направлено відповідну інформацію (т.1 а.с.25,28).

09.09.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Служби у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради із заявою про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у її вихованні і спілкуванні з нею та надання відповідного висновку (т.1 а.с.19-20).

31.10.2019 року комісією вищевказаної служби проведено обстеження умов проживання ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 та встановлено, що будинок має АДРЕСА_2 , коридор, дві ванні кімнат (на 1 та 2 поверхах) з санвузлом спільні. У кімнатах на підлозі постелений ламінат, у ванній кімнаті та кухні – плитка. В будинку встановлені металопластикові вікна та двері. Крім того, у будинку наявні нові сучасні меблі, побутова та оргтехніка. Будинок цілодобово водо- та електро- забезпечений. Встановлено індивідуальне газове опалення (двоконтурний газовий котел). Для виховання та проживання дитини існує окрема кімната та ігрова кімната, багато іграшок, постільна білизна (т.1 а.с.21).

Відповіддю начальника служби у справах дітей ОСОБА_6 №1784/07-16 від 04.11.2019 року повідомлено, що спеціалістами служби у справах дітей, спільно з фахівцем Херсонського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, 31.10.2019 року здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_3 . Зі слів власниці будинку, ОСОБА_7 , з`ясовано, що громадянка ОСОБА_5 разом з малолітньою донькою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаною адресою не проживає вже більше 2-х років, оскільки переїхала до м. Кривий Ріг ( ОСОБА_5 у телефонному режимі дану інформацію підтвердила) (т.1 а.с.36,44).

Позивач має дохід та офіційно працевлаштований в продуктовому магазині ТОВ «Магазин«Ветеран-2», що підтверджується довідкою директора ТОВ «Магазин «Ветеран-2» Осауленка М.К. від 01.08.2019 року; за місцем роботи характеризуюсь як відповідальний, вимогливий, дисциплінований і кваліфікований працівник, надійний помічник керівника. У спілкуванні з колегами товариський і уважний, а також вимогливий до себе. Користуюсь повагою серед колег підприємства. Шкідливих звичок і дисциплінарних стягнень не має (т.1 а.с.17,18).

У Висновку виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради №8/33-3914 від 21.12.2020 року зазначено про доцільність визначення способу участі у вихованні та спілкуванні батька ОСОБА_2 з малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши спосіб участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у спілкуванні та вихованні малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши наступні періоди спілкування з дитиною: періодичність та тривалість зустрічей: кожна друга та четверта суботи місяця, з 10:00 до 19:00год.; місце зустрічей: на нейтральній території, в межах міста Кривого Рогу, у присутності матері дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у подальшому за домовленістю між батьками (т.1 а.с.254-255).

Відповідно до ст. 51 Конституції України та ст. 5 СК України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Зокрема, держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини (ч.ч. 2, 3 ст. 5 СКУкраїни). При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Стаття 7 СК України визначає, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (далі – Декларація), у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому випадку, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Україною 27 лютого 1991 року (далі – Конвенція), визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (стаття 151, 153 СК України).

Відповідно до статті 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Статтею 158 СК України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки і піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки і піклування є обов`язковим до виконання.

У разі, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.(ст. 159 СК України)

Суд при встановленні способу спілкування має дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

Частиною першою статті 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративнимичи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно статті 9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращім інтересам дитини.

У статті 7 Конвенції передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Отже, при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини з урахування конкретних обставин справи. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом лише в інтересах дитини.

У частині першій статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, установивши, що між сторонами склалися стосунки, які позбавляють можливості позивача регулярно спілкуватися з донькою, відповідач чинить перешкоди у спілкуванні батька з дитиною, крім того, дитина проживає з матір`ю на значній відставі від місця проживання батька, суд першої інстанції дійшов висновку про зобов`язання відповідача не чинити перешкоди щодо участі батька ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_4 . При цьому, колегія суддів не може погодитися з визначеним судом способом участі позивача у вихованні та спілкуванні з донькою, а саме: періодичність та тривалість зустрічей - кожна друга та четверта суботи місяця, з 10:00 до 19:00год.; місце зустрічей - на нейтральній території, в межах міста Кривого Рогу, у присутності матері дитини ОСОБА_3 , а у подальшому – за домовленістю між батьками.

В основу такого визначення способу участі позивача у вихованні і спілкуванні з дитиною судом першої інстанції взято висновок виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради №8/33-3914 від 21.12.2020 року.

Так, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (стаття 19 СК України).

Колегія суддів не може погодитися з вищезазначеним висновком виконавчого комітету через відсутність в ньому принципу рівності прав та обов`язків батьків, та не відповідністю його змісту ст.158 СК України. Визначені в даному висновку способи участі виховання дитини та спілкування з нею порушують права позивача та законні інтереси, як батька, та не відповідають інтересам дитини.

Виконавчий комітет міської ради, встановлюючи зазначений порядок, не визначив низку питань, а саме, щодо можливості батька проводити час з дитиною за місцем свого проживання, під час свят і канікул дитини та інше, не вивчено умови життя батька, його ставлення до дитини, інші обставини, що мають істотне значення.

Тобто, встановлений порядок не дозволяє позивачу у повному обсязі налагодити контакт з дитиною та позбавляє його можливості вирішувати питання щодо виховання дочки, піклування про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створення належних умов для розвитку природних здібностей дитини, підготовки її до самостійного життя та праці. Таким чином наявні всі підстави вважати висновок виконавчого комітету Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради №8/33-3914 від 21.12.2020 року недостатньо обґрунтованим та таким, що суперечить інтересам дитини та порушує принцип рівності обох батьків у питаннях виховання дитини.

За таких обставин, установивши характер спірних правовідносин, дослідивши наявні у справі докази, враховуючи рівні права батьків на участь у вихованні дитини та виходячи зі всебічного врахування інтересів дитини, прагнення та бажання позивача спілкуватися з дитиною, приймати участь у її житті, обставини, які склалися між батьками дитини, її вік, тривалий час відсутності спілкування батька з дитиною, значну відстань між містами проживання батьків дитини, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для частково задоволення вимог позивача та можливості встановлення наступного способу та порядку участі батька ОСОБА_2  у вихованні малолітнього доньки  ОСОБА_8 , а саме:  кожна друга та четверта суботи місяця, з 10:00 до 19:00год., на нейтральній території в межах міста Кривого Рогу без присутності матері дитини ОСОБА_3 за умови дотримання прав та інтересів дитини, а у подальшому – за домовленістю між батьками; один тиждень кожних зимових канікул (в період з грудня місця по 14 січня, за попередньою письмовою домовленістю батьків) за адресою місця проживання ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 ; кожні літні канікули в період з 01 червня по 15 липня за адресою місця проживання ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 ; половину кожних осінніх та весняних шкільних канікул (за письмовою домовленістю батьків) за адресою місця проживання ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 ; кожен день народження дитини (02 вересня кожного року) шляхом чергування (1 рік дитина зустрічає день народження із матір`ю, ОСОБА_5 , 1 рік із батьком, ОСОБА_2 (за попередньою письмовою домовленістю батьків).

При цьому, колегія суддів вважає, що побачення з дитиною повинні проходити без присутності матері за місцем проживання чи перебування батька у зв`язку з ситуацією, яка склалася між сторонами, для запобігання можливих конфліктів в присутності дитини, оскільки особисті конфлікти між сторонами не повинні порушувати інтереси дитини. Також, зважаючи на вік дитини та значну відстань між м.Херсон (місце проживання батька) та м.Кривий Ріг (місце проживання дитини), колегія суддів вважає за можливе проведення місця зустічей батька з дитиною кожної другої та четвертої суботи місяця з 10:00 до 19:00год. саме в м.Кривий Ріг, що відповідатиме інтересам дитини, а шкільні канікули, що є довшими по тривалості для побачень, - проводити за місцем проживання батька ОСОБА_2 , що не завдаватиме незручностей як для батька, так і для дитини.

Посилання відповідача як на підставу для відмови у задоволенні позовних вимог, а саме на погіршення стану здоров`я дитини після зустрічі з батьком, не заслуговують на увагу, оскільки жодними доказами не підтверджуються.

Не заслуговують на увагу також доводи відповідача, що дитина не знає позивача, як батька, не хоче спілкуватись, оскільки діти в даному віці сприймають всю інформацію через маму, адже в даному віці вони не можуть формувати самі висновки, і оскільки негативно налаштована сама відповідач щодо свого колишнього чоловіка так і тривожно буде ставитись дитина.

Законодавством передбачено рівність прав та обов`язків батьків щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Доводи відповідача про те, що позивач сам не проявляє ініціативи у розвитку та у вихованні доньки не можуть бути прийняті до уваги колегією суддів, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, малолітня донька на теперішній час проживає у м. Кривий Ріг, що створює труднощі для відповідача у спілкуванні з дитиною.

Жодних обставин або належних чи допустимих доказів, які б унеможливлювали право батька на спілкування із донькою, чи обставин, які б свідчили про спілкування батька з дитиною, яке перешкоджало б нормальному розвитку дитини, або обумовлювало його побачення з дитиною у присутності інших осіб, апеляційним судом не встановлено, відповідачем не доведено, а матеріали справи таких доказів не містять.

Визначений колегіяєю суддів графік спілкування батька з дитиною є обґрунтованим, справедливим і таким, що відповідає інтересам дитини, можливості дитини в повній мірі сприймати піклування кожного із батьків про її здоров`я, фізичний і духовний розвиток, та не порушує принципу рівності обох батьків у питаннях виховання дитини.

Слід також роз`яснити сторонам, що з урахуванням вікових змін дитини, її розвитку та потреб, батьки не позбавлені в майбутньому права змінити встановлений судом спосіб участі у вихованні малолітньої дитини, що буде відповідати, насамперед, інтересам дитини.

До того ж, суд вважає за необхідне встановити батькам вимогу нести відповідальність за життя та здоров`я дитини, не настроювати її один проти одного, дотримуватись графіку дитини та рекомендацій лікарів, що сприятиме розвитку дитини. Рекомендовано батькам попереджати один одного про свої дії щодо дитини та узгоджувати їх з урахуванням режиму дня, стану здоров`я та інтересів дитини.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції в частині встановлення способу участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає скасуванню з постановленням по справі нового судового рішення.

В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, а тому колегією суддів не переглядається на предмет його законності та обгрунтованості.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-384,390 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 липня 2021 року в частині встановлення способу участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати та постановити в цій частині нове судове рішення.

Встановити спосіб участі ОСОБА_2  у спілкуванні та вихованні малолітньої ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  встановивши наступні періоди спілкування з дитиною: кожна друга та четверта суботи місяця, з 10:00 до 19:00 год., на нейтральній території в межах міста Кривого Рогу без присутності матері дитини  ОСОБА_3 за умови дотримання прав та інтересів дитини, а у подальшому – за домовленістю між батьками; один тиждень кожних зимових канікул (в період з грудня місця по 14 січня, за попередньою письмовою домовленістю батьків) за адресою місця проживання ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 ; кожні літні канікули в період з 01 червня по 15 липня за адресою місця проживання ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 ; половину кожних осінніх та весняних шкільних канікул (за письмовою домовленістю батьків) за адресою місця проживання ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 ; кожен день народження дитини (02 вересня кожного року) шляхом чергування (1 рік дитина зустрічає день народження із матір`ю, ОСОБА_3 , 1 рік із батьком, ОСОБА_2 (за попередньою письмовою домовленістю батьків).

В решті позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 щодо визначення способу участі батька у вихованні дитини відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Дата складання повного тексту судового рішення – 06 грудня 2021 року.

Головуючий                      О.А.Кузнєцова  

Судді:                                                              В.В.Майданік

                         Н.В.Орловська