Справа № 344/16195/21

Провадження № 22-ц/4808/1720/21

Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.

Суддя-доповідач Горейко

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої                        Горейко М.Д.

суддів:         Василишин Л.В., Максюти І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2021 року, постановлену у складі судді Бородовського С.О. в м. Івано-Франківську, у справі за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації Бурштинської ТЕС про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2021 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Первинної профспілкової організації Бурштинської ТЕС про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації Бурштинської ТЕС про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні передано за підсудністю до Галицького районного суду Івано-Франківської області.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Зокрема апелянт зазначає, що в оскаржуваній ухвалі суд не навів обґрунтувань та норм процесуального права, відповідно до яких дана цивільна справа має розглядатися в Галицькому районному суді Івано-Франківської області, натомість ним обґрунтовано підсудність справи Івано-Франківському міському судуІвано-Франківської області.

Вказує, що при постановленні оскаржуваної ухвали судом не враховано постанову Верховної Ради України від 17 липня 2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», якою утворено Івано-Франківський район з адміністративним центром у місті Івано-Франківську, до складу якого увійшли території Бурштинської міської ради, в тому числі м. Бурштин, де проживає позивач та знаходиться відповідач. Отже, він правильно звернувся за підсудністю до Івано-Франківського міського судуІвано-Франківської області.

На думку апелянта, суд порушив вимоги ст. 1, 3, 19, 21, 22, 55, 56, 68 Конституції України, ст. 6, 13, 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, адже позбавив його доступу до суду, який він обрав.

З наведених підстав апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Відзиву на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходило.

Згідно вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду щодо передачі справи на розгляд іншого суду розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З урахуванням наведених положень розгляд справи здійснюється без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 13 жовтня 2021 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Первинної профспілкової організації Бурштинської ТЕС про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Обґрунтовуючи підсудність справи Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області, позивач зіслався на положення ст. 27, 28 ЦПК України та вказав, що згідно постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» смт. Єзупіль, в якому він фактично проживає, та м. Бурштин, де знаходиться відповідач, віднесено до Івано-Франківського району з адміністративним центром у м. Івано-Франківську, а тому даний спір підсудний Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Направляючи справу за підсудністю до Галицького районного суду Івано-Франківської області, суд першої інстанції виходив з того, що позивач зареєстрований на проживання в м. Бурштин Івано-Франківської області, місцезнаходженням відповідача також є м. Бурштин Івано-Франківської області, тому позовна заява підлягає передачі на розгляд до Галицького районного суду Івано-Франківської області, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача та місцезнаходженням відповідача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з таких підстав.

За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Положеннями ч. 1 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», яка набрала чинності 19 липня 2020 року, в Івано-Франківській області утворено, зокрема, Івано-Франківський район (з адміністративним центром у місті Івано-Франківськ) у складі територій Більшівцівської селищної, Богородчанської селищної, Букачівської селищної, Бурштинської міської, Галицької міської, Дзвиняцької сільської, Дубовецької сільської, Єзупільської селищної, Загвіздянської сільської, Івано-Франківської міської, Лисецької селищної, Обертинської селищної, Олешанської сільської, Рогатинської міської, Солотвинської селищної, Старобогородчанської сільської, Тисменицької міської, Тлумацької міської, Угринівської сільської, Ямницької сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України (пп. 9 п. 1 Постанови).

Відповідно до п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не пізніше 01 січня 2022 року.

Аналогічної позиції дотримується і Рада суддів України, у листі якої від 22 липня 2020 року №9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 та місцезнаходженням відповідача Первинної профспілкової організації Бурштинської ТЕС є м. Бурштин, яке до прийняття Верховною Радою України постанови від 17 липня 2020 року №807-IX належало до Галицького району Івано-Франківської області, то суд першої інстанції дійшов правильного висновку про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації Бурштинської ТЕС про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за підсудністю до Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Доводи апелянта про те, що він проживає, а відповідач знаходиться у Івано-Франківському районі Івано-Франківської області, тому він правильно звернувся за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, спростовуються положеннями п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Інші доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для скасування оскаржуваної ухвали немає.

З урахуванням наведеного та положень ст. 375 ЦПК України колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції – без змін.

Керуючись ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча                                                                М.Д. Горейко

Судді:                                                                        Л.В. Василишин

І.О. Максюта