Справа № 2-353/2011р.

                                                                Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011  року                                                                    Хустський районний суд

                                                                                                    Закарпатської області

в складі : головуючого-судді                   Волощук О.Я.

                                                         при секретарі                    Савинець Н.І.                      

               з участю представника позивача     ОСОБА_1

розглянувши  у  відкритому  судовому   засіданні в місті  Хуст  справу  за    позовом

ОСОБА_2

                                                                     до

ОСОБА_3

про

  усунення перешкод у користуванні житлом

суд , –  

В С Т А Н О В И В  :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача про  усунення перешкод у користуванні житлом. Позивач посилається на те, що з відповідачкою він перебував у зареєстрованому шлюбі з квітня 1996 року по грудень 2006 року. Шлюб між сторонами розірвано. У позивача із відповідачкою у спільній власності перебуває житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 , який придбаний сторонами за час спільного проживання відповідно до договору купівлі-продажу від 09 листопада 2005 року .

Згідно договору купівлі-продажу позивачу та відповідачці належить по Ѕ частині в житловому будинку з надвірними спорудами. Відповідачка не пускає позивача в будинок чинить перешкоди у користуванні власністю, не надає ключі від будинку. Позивач змушений проживати у своїх батьків .  Позивач просить суд постановити рішення, яким задоволити позов, вселити його в належний йому будинок по АДРЕСА_1, зобов»язати відповідачку не чинити перешкод в проживанні та користуванні Ѕ частиною належного йому будинку та надвірних споруд розташованих в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала, просила суд задоволити позов .

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з”явилася повторно. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена. Про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідачки ОСОБА_4 у судовому засіданні 08.12.2010 року позов не визнав. Суду пояснив, що відповідачкою не створюються перешкоди позивачу у користуванні будинком, хоча між сторонами існують неприязні стосунки. Просив відмовити у задоволенні позову. У судове засідання 24.12.2010 року, 01.02.2011 року не з»явився.

Суд ухвалює про розгляд справи у відсутності відповідачки .

      Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов  підлягає до задоволення виходячи з наступного.

    В судовому засіданні встановлено, що з відповідачкою позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з квітня 1996 року по грудень 2006 року. Шлюб між сторонами розірвано. У позивача із відповідачкою у спільній власності перебуває житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 , який придбаний сторонами за час спільного проживання відповідно до договору купівлі-продажу від 09 листопада 2005 року .

Згідно договору купівлі-продажу позивачу та відповідачці належить по Ѕ частині в житловому будинку з надвірними спорудами. Відповідачка не пускає позивача в будинок чинить перешкоди у користуванні власністю, не надає ключі від будинку. Позивач змушений проживати у своїх батьків .

    На підставі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.383 ЦК України власник житлового будинку , квартири має право використовувати помешкання для власного проживання .

    За наведених обставин позов ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

    Керуючись ст. ст. 10,  60,209 ЦПК України, ст.ст.383, 389,391 України

       с у д –

Р І Ш И В :        

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Вселити ОСОБА_2 у житловий будинок АДРЕСА_1.

Зобов»язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди в проживанні , користуванні Ѕ частини житлового будинку та надвірних господарських споруд будинку АДРЕСА_1.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

          Суддя Хустського

          районного суду         підпис:                                      Волощук О.Я.    

          З оригіналом вірно:

       Суддя Хустського

            районного суду                                                           Волощук О.Я.