Дело № 1-341/11

ПРИГОВОР

         ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 января 2011 года Приморский районный суд г. Одессы

в составе:

председательствующего судьи – Гончарова Р.В.

при секретаре                             – Добрянской Е.А.

с участием прокурора               -   Приймаченко Е.А.

           рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Запорожской области, Михайловского района, с.Михайловка, гражданина Украины, украинца, холостого, со средне - специальным образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 186 ч.2 УК Украины,

 У С Т А Н О В И Л :

Судом установлено, что 11.08.2010 года примерно в 11.00 часов, ОСОБА_1 находясь на рынке «Привоз»в г.Одессе, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личной наживы, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, заметил гр. ОСОБА_2 имущество, принадлежащее которой, определил объектом своего преступного посягательства.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 подошёл к гр. ОСОБА_2, убедился в том, что его преступные действия останутся не замеченными и его преступным намерениям никто не сможет помешать, своей рукой из заднего кармана джинсовых брюк одетых на гр. ОСОБА_2, тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг Д-800»стоимостью 200 гривен, к которому была подключена сим –карта оператора мобильной связи сети «Киевстар»стоимостью 30 гривен, на счету мобильного номера находились деньги в сумме 10 гривен.

После чего ОСОБА_1 с похищенным с места совершения преступления скрылся,  распорядившись похищенным по своему усмотрению причинив тем самым гр. ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 240 гривен.

Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества.

Кроме того, 15.08.2010 года примерно в 11.00 часов ОСОБА_1 находясь на ул. Привозной в г.Одессе, действуя из корыстных побуждений преследуя цель личной наживы, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, где возле торговых павильонов заметил гр. ОСОБА_3 имущество принадлежащее которой определил объектом своего преступного посягательства.    

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 подошёл к ОСОБА_3 убедившись в том, что его действия остануться незамеченными и его преступным намерениям никто не сможет помешать, своей рукой  проник в правый карман куртки одетой на гр. ОСОБА_3 откуда тайно похитил принадлежащий последней мобильный телефон «Самсунг х-700»стоимостью 400 гривен, к которому была подключена сим –карта оператора мобильной связи сети «Киевстар»стоимостью 25 гривен, на счету мобильного номера находились деньги в сумме 5 гривен.

После чего, ОСОБА_1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым гр. ОСОБА_3 ущерб на общую сумму 430 гривен.

Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества, совершённое повторно.

Кроме того, 18.08.2010 года примерно в 14.00 часов ОСОБА_1 находясь на ул. Екатериненской в г.Одессе, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личной наживы, имея умысел направленный на  тайное похищение  чужого имущества, где возле торговых павильонов  заметил гр. ОСОБА_4 имущество принадлежащее которому определили объектом своего преступного посягательства.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 подошёл к ОСОБА_4, убедившись в том, что его действия останутся незамеченными и его преступным намерениям никто не сможет помешать, своей рукой проник в правый карман куртки одетой на гр. ОСОБА_4 откуда тайно похитил принадлежащий последнему мобильный телефон «Самсунг с-500»стоимостью 250 гривен, к которому была подключена сим –карта оператора мобильной связи сети «Лайф»стоимостью 15 гривен, на счету мобильного номера находились деньги в сумме 5 гривен.  

После чего, ОСОБА_1 с похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению причинив тем самым               гр. ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 270 гривен.

Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества, совершённое повторно.

Кроме того, 20.09.2010 года примерно в 11.00 часов ОСОБА_1 находясь на АДРЕСА_2, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личной наживы, имея умысел направленный на завладение чужим имуществом, зашёл в один из торговых павильонов расположенного там же, по торговле мобильными телефонами, один из которых принадлежащий гр. ОСОБА_6, определил объектом своего преступного посягательства.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1, подойдя к прилавку павильона, под предлогом обозрения мобильного телефон попросил у гр. ОСОБА_6 мобильный телефон марки «Нокиа N-98», стоимостью 1300 гривен, после чего ОСОБА_1 воспользовавшись тем, что гр. ОСОБА_6, отвлечён другими клиентами павильона, незаметно для окружающих вышел из него, однако в этот момент был замечен ОСОБА_6, который  начал выкрикивать в адрес ОСОБА_1, фразы о прекращении преступных действий, однако последний осознавая, что его преступный умысел раскрыт и желая удержать похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым гр. ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 1300 гривен.

Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил открытое похищение чужого имущества, совершённое повторно.  

В суде подсудимый ОСОБА_1, вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, подтвердив существо предъявленного обвинения, а так же пояснил, суду, что преступления он совершал в связи с отсутствием денежных средств на существование, так как нигде не мог устроиться на работу.          

          Кроме того, в судебном заседании ОСОБА_1, заявил о том, что он с доказательствами, собранными в подтверждение его вины согласен, их не оспаривает и просит суд в судебном заседании их не исследовать.

          Кроме полного признания своей вины,  вина ОСОБА_1  в инкриминируемых ему преступлениях доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии с требованиями ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничено допросом подсудимого и исследованием данных о его личности. При этом судом принято во внимание, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиций, а также что им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого                   ОСОБА_1  по  ч.1 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения имущества (кража), по  ч.2 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража),  совершённая повторно, а так же по ч.2 ст. 186 УК Украины по признакам открытое похищение чужого имущества (грабёж), совершённый повторно.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, признание подсудимым своей вины, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1,  суд относит явку с повинной, чистосердечное раскаяние, положительную характеристику с места проживания, совершение преступления  вследствие стечения тяжёлых личных обстоятельств, а так же то, что он ранее не судим.

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, суд не усматривает.       

Анализ изложенного свидетельствует о том, что исправление ОСОБА_1  возможно без его изоляции от общества и к нему  при всех указанных обстоятельствах, возможно применить требования ст. 75 УК Украины, т.е. освобождение от отбывания наказания с испытанием.

Вещественные доказательства по делу судом разрешаются в соответствии  с требованиями ст. 81 УПК Украины.

             На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 321-324, 342  УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

-  по ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы;

-  по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде 2 (двух) лет  лишения свободы;

-  по ст. 186 ч. 2 УК Украины в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить подсудимому ОСОБА_1  наказание в виде 4 (четырёх)  лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, учебы, работы.

Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, содержание под стражей  изменить на подписку о невыезде, а после –отменить, освободив его немедленно из  под стражи в зале суда.

В отбытый срок наказания осужденному ОСОБА_1 засчитать время нахождения под стражей с  21.09.2010 года по 24.01.2011 года.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Самсунг д-800»IMEI НОМЕР_1 считать возвращённым по принадлежности потерпевшей ОСОБА_2 /л.д.48,50/;

- мобильный телефон марки «Нокиа N-98»IMEI НОМЕР_2, IMEI НОМЕР_3 считать возвращённым по принадлежности потерпевшему                  ОСОБА_6 /л.д.48-49/;

- мобильный телефон марки «Самсунг х-700»IMEI НОМЕР_4  считать возвращённым по принадлежности потерпевшей ОСОБА_3 /л.д. 136, 140-141/;

- мобильный телефон марки «Самсунг с-500»IMEI НОМЕР_5  считать  возвращённым по принадлежности потерпевшему ОСОБА_4 /л.д. 111, 140-141/.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области  течение 15 дней с момента его провозглашения.

    Судья: